71 
-Meiner Ansicht nach beruht eme Gattung streng genommen nur 
auf einer Art, nämlich auf. ihrem Typus; um diesen herum können 
wir eine willkührliche Anzahl anderer gruppiren und nach Belieben 
dieselben wieder davon trennen; definirt wird daher eine Gattung 
nicht so fast durch Charaktere, die mit unseren Kenntnissen sich ver- 
ändern, als durch die Bezugnahme auf eine typische Art. Daraus 
folgere ich, dass Gattungen, welche in Uatalogen auf beschriebene 
Arten aufgestellt sind, Prioritätsrechte zukommen. Sicherlich ent- 
springen weniger Verwirrungen daraus, wenn eine Anzahl Gattungen, 
wie in Dejean’s Catalog, mit ihren Arten publizirt werden, als wenn 
dies, wie in Latreille's „Preeis“ nur mit Charakteren allein geschieht. 
Wenn ich nach den Typen zu den verschiedenen Gattungen 
suche, finde ich, dass Linne offenbar keine Idee von solchen Typen 
hatte und dass seine Gattungen in ihrem Umfange beträchtlichen 
Veränderungen unterworfen waren. Ich bin diesen Typen bis zu Linne's 
erster Ausgabe des Systema Naturae in 1735 nachgegangen, welche 
den einzigen soliden Ausgangspunkt, wenngleich nicht gerade den 
günstigsten bildet; es ist aber sicher, dass sowohl Linne als seine 
Zeitgenossen die Einführung von Gattungen von diesem Werke her- 
leiten und Linne erwähnt in der zehnten Ausgabe ausdrücklich, dass 
er jetzt, als Neuerung, auch Trivialnamen einführe; (er wendete die- 
selben übrigens schon fünf oder sechs Jahre früher in verschiedenen 
Dissertationen u. dgl. an). Immerhin bleibt es zu beklagen, dass er 
später mehrfach seine Ansichten änderte. Geoffroy, im Jahre 1762, 
scheint eime klare Vorstellung über Typen gehabt zu haben, da er 
jedesmal eme typische Art abbildet, wie ebenfalls vier Jahre später 
von Seiten Schäffer's geschieht, der rohe Zergliederungen beifügt: 
diese Autoren fixirten demnach die Mehrzahl der Linne’schen Gattungen. 
Fabrieius wies nie auf Typen hin (einige wenige in der Entomologia 
systematica emendata ausgenommen); er that dies erst in seinem 
letzten Werke, wo er in der Regel die Detailbeschreibung einzelner 
Arten giebt. Olivier bildet die typischen Arten sammt Detail in allen 
Fällen ab und definirt auf diese Weise manche Fabricius’sche Gattung ; 
leider hat er in den grösseren Gattungen zwei oder drei solcher 
Typen. Latreille nun bemerkte sofort mit dem klaren Blick, der ihn 
auszeichnet, dass die blosse Vermehrung der Artenzahl weit genug 
gediehen war und gab 1802 erneuerte Definitionen der bestehenden 
Gattungen, wobei er typische Arten beifügte; noch ausgeprägter er- 
