120 
albilatera und ceretata (p. 190), Alphitopis (mov. gen. der Aylobüinae) 
nivea (p. 191), Zexithia (nov. gen. aus derselben Gruppe) rufipennis 
(p. 192), Orthorhinus meleagris (p. 193), Desiantha (nov. gen. der 
Erirhinidae) silacea (p. 193), caudata (p. 194), Emplesis (nov. gen. 
mit Cryptoplus Er. verwandt) scolopax (p. 194), Zineigera, simplex 
(p. 195), Erytenna (nov. gen. neben Storeus) consputa, dispersa (p. 196), 
Meriphus umbrinus (p. 196), guttatus (p. 197), Orpha (mov. gen. 
neben keriphus) flavicornis (p. 197), Myossita eirrifera (p. 198. t. >. 
f. 4), Tranes monoptieus und internatus (p. 199), Zxamine (nov. gen. 
aus der Gruppe der Amalactinae) atomaria (p. 200. t. 5. f. 5), 
Brexius (nov. gen. vom Aussehen eines grossen Dagous) murinus, 
angusticollis (p. 201), diversipes (p. 202), Aphela phalerioides (p. 202), 
algarum, Belus vetustus (p. 203), Eurhynchus scapularis (p. 204)» 
Diapelmus ventralis, Erichsoni (p. 205), Deeilaus (nov. gen. neben 
Tragopus) squamosus (p. 206), Exithius (nov. gen. mit Chaetectetorus 
verwandt) capucinus (p. 207. t. 5. f. 2), Bepharus (nov. gen. neben 
Sympiezoscelus) elliptieus (p. 208), Ampagea (mov. gen. mit vorigem 
verwandt) erinacea (p. 209. t. 5. f. 1). 
p- 209—212. F. P. Pascoe: Weitere Beschreibungen austra- 
lischer Curculionidae: Cherrus vestitus (p. 209), Mecopus tipularius 
p. 210) und Aleides heilipoides (p. 211). Der V. erwähnt, dass La- 
cordaire's Gattung Macrobamon früher von ihm (Journ. of Ent. II. 
p. 427) unter dem Namen Odoacis beschrieben worden sei. 
p. 215—42. G. R. Crotch. Die Gattungen der Coleopteren 
chronologisch studirt (1802—21). Es ist dies die Fortsetzung des 
1870. p. 41—53 erschienenen Theiles, von dem ich in Col. Heft. VI. 
eine Uebersetzung gegeben habe; der Umfang des gegenwärtigen 
Theiles gestattet mir diesmal nicht, ihn eben so zu behandeln, auch 
eignet sich derselbe nicht zu einem Auszuge. Ich muss mich daher 
darauf beschränken, auf diese für die Nomenclatur so höchst wich- 
tige Arbeit hiemit aufmerksam zu machen. Nur so viel will ich hier 
erwähnen, dass ich mit der Ansicht meines gelehrten Freundes nicht 
übereinstimmen kann, wenn er für die Voet’schen Gattungsnamen 
das Prioritätsrecht reclamirt. Voet hat notorisch von der Linne- 
schen Methode keine Notiz genommen, und seine Namen haben also 
auch da, wo sie zufällig einmal mehr oder weniger correkt ausfallen, 
keinen Anspruch auf Berücksichtigung. 
p. 243—336. H,. W. Bates. Beiträge zur Insektenfauna des 
