
199 
den Namen Aphodius Erichsonn — wenn er einen solchen beschrieben 
habe — in Anspruch nimmt, so verwechselt er die Thatsache der 
Baschreibung mit der möglicher, aber nicht nothwendiger Weise damit 
zusammenfallenden Thatsache der Benennung desselben. So mag z. B, 
Putzeys an der von ihm gegebenen Beschreibung des Trechus 
montanus ungefähr dasselbe Recht erlangen als der Autor an seinem 
Buche. Welches besondere Recht aber kann ihm an den Namen 
montanus zugestanden werden? Kann er etwa willkührlich darüber 
verfügen, ihn einziehen, ihn nachträglich verändern, sein angebliches 
Recht daran einem Dritten abtreten, oder sonst etwas mit ihm vor- 
nehmen, was nicht jeder Andere auch vornehmen kann ? Brauchten 
etwa die Verfasser des Gemminger-Harold’schen Catalogs, als sie den 
ursprünglichen Namen montanus, der vorhandenen Collision mit einem 
älteren Zrechus montanus wegen, in montanellus umänderten, sich hiezu 
die Erlaubniss von Putzeys zu erbitten? Nichts von alledem! hinter 
dem neuen Namen der von Putzeys in die Wissenschaft eingeführten 
Art stehen jetzt — und ganz mit Recht —- Harold und Gemminger 
als Autoren, wenn die Citirung des Namengebers bei der Nennung 
des Insektennamens für nothwendig oder angemessen erachtet wird. 
Will man hier einen Vergleich machen, so wäre das Verhältniss des 
Namengebers zum Namen nicht sowohl mit dem des Verfassers zu 
dem von ihm geschriebenen Buche, als vielmehr mit dem bei Er- 
theilung des Taufnamens an den Täufling entstehenden zu vergleichen. 
Auch hier steht ursprünglich dem Namengeber die Wahl frei, aber er 
hat kein Recht weiter an dem- gegebenen Namen, sobald derselbe 
durch Eintrag in die öffentlichen Register Eigenthum des Kindes, be- 
ziehendlich der bürgerlichen Gesellschaft geworden ist. 
So gut übrigens Linng eine von Grund aus neue Nomenclatur in 
den Naturwissenschaften eingeführt hat und es mit Recht niemandem 
beigeht, für irgend einen Namen des Alterthums im Ernste eine en- 
tomologische Priorität in Anspruch zu nehmen, so könnte die wissen- 
schaftliche Welt sich über die Annahme einer völlig neuen Nomen- 
clatur einigen und damit alle bisher in Gebrauch gewesenen Namen 
sammt den angeblichen Rechten ihrer Ertheiler über Bord werfen. 
‘Natürlich nur die Namen; denn das wissenschaftliche Verdienst der 
ersten Entdeckung, Beschreibung etc. in der Natur vorhandener Arten, 
sowie überhaupt die Priorität in Bezug auf die Ermittelung irgend 
einer wissenschaftlichen Wahrheit würde dadurch nicht berührt werden. 

