
201 
eylindricus und nigripes  Gyll. susammensetzt — , doch darüber 
glaubte ich kein Wort verlieren zu müssen. Vermuthlich meint aber 
auch Herr v. Harold nicht die Mischarten selbst, sondern nur deren 
Namen. Diese habe ich allerdings erwähnt, aber nicht, um mich für , 
ihre Verwerfung auszusprechen, sondern ganz im Gegentheile, um auf 
die Gefährlichkeit eines Prinzips hinzuweisen, welches meiner Meinung 
nach auf ihre Beseitigung führt, und welches mir eben deshalb höchst 
bedenklich erscheint. Dieses Prinzip ist der Satz, dass alle auf falschen 
Citaten beruhende Namen, ganz abgesehen von Collisionsfällen be- 
seitigt werden müssten. Da nämlich der als eigene Art erkannte Be- 
standtheil einer Mischart mit dieser der Natur der Sache nach nicht 
dentisch ist, sondern sich zu ihr wie der Theil zum Ganzen verhält, 
so wird wenn der Name dieses Ganzen auf einen blossen Theil des- 
selben übertragen wird, allemal der Fall des Citats einer angeblich 
identischen, in der Wirklichkeit aber verschiedenen Art (oder Schein- 
art), kurz eine falsche Bezugnahme, eine unrichtige Berufung, ein 
„Falsum“, wie es Herr v. Harold nennt, vorliegen, welche nach den 
von ihm vertretenen Prinzipien den übertragenen Namen hinfällig 
machen müsste, wenigstens dann, wenn er einfach eitirt ist und nicht 
bei dem Citate noch besondere Erläuterungen beigefügt sind. 
Die höchst bedenklichen Folgen, welche sich aus der consequen- 
ten Durchführung dieses Prineips ergeben, hat Herr v. Harold selbst 
p. 58 mit dankenswerther Entschiedenheit und Deutlichkeit dargelegt, 
so dass ich in dieser Beziehung jedes weiteren Nachweises überhoben 
bin, und’nur noch zu erinnern habe, dass ich die Autorschaft an 
diesem Prinzipe Herrn v. Harold nirgends imputirt, vielmehr p. 34 
nur gesagt habe, dass er danach verfahre. Ich überlasse es ihm, an 
die streng logische Berechtigung des Satzes von der Nothwendigkeit 
der Verwerfung aller auf falschen Citaten beruhenden Namen zu glau- 
ben, behalte mir aber vor, meine Auffassung in der Sache vorzuziehen, 
weil sie die einfachen Normen consequent durchführt: der älteste Name 
hat zu ‘gelten, wenn das Objekt desselben, nach den zu dessen Kennt- 
lichmachung gegebenen literarischen Notizen ermittelt werden kann 
und wenn nicht ein Collisionsfall vorliegt. 
Man gestatte mir, die Sache an einem Beispiele zu erläutern: 
Thomson spaltet (Scand. Col. X. 2) den Zlater niger Linne in zwei 
Arten Athous deflewus und porrectus Thoms. In wieweit diese beiden 
Arten wirklich selbsständige Species sind — was ich, beiläufig be- 


a 
3 
Y 
