
251 
Monographen vorbehalten wissen will, der zugleich eine neue Be- 
schreibung der umzutaufenden Art gibt. Ich habe mich hierüber schon 
früher (Berl. Zeitschr. 1859. p. 224) ausgesprochen und bemerke da- 
her hier nur noch, dass gerade dem mit nomenclatorischen Arbeiten 
Beschäftigten vorzugsweise dieses Recht, ja ich möchte sagen die Ver- 
pflichtung solcher Namensänderungen zusteht, da die Natur seines 
Arbeitsmaterials es mit sich bringt, dass er vorzugsweise die Collisions- 
fälle auffindet, was selbst dem besten Monographen, wenn er nicht 
zugleich bibliographische Studien macht, entgehen wird. Was endlich 
die Anforderung einer neuen Beschreibung betrifft, so sehe ich nicht 
ein, warum ich etwa den Oryptocephalus pulchellus || Suffr., der schon 
in longum et latum bestens beschrieben ist, nochmals neubeschreiben 
soll, wenn ich’ seinen Namen in blandulus ändere. -Dagegen spricht 
sich der V. an einer anderen Stelle in so trefflicher Weise über den 
Autornamen, welcher einer Species zukommt, aus, dass ich seine Worte 
hier geradezu wiedergeben muss: „Diese Bedeutung des Autornamens 
als abgekürztes Citat vergessen jene Naturforscher, die, verleitet durch 
eine unglückliche Verwechslung von Autor (d. h. Beschreiber der 
Art und Nomenclator (d. h. Namengeber oder Bezeichner durch 
binäre Nomenclatur) gerade letzteren eitiren, auch wenn er an der 
Beschreibung der Art gar keinen Antheil, sondern dieselbe blos einer 
andern Gattung emgeordnet hat. Durch solches Citiren bleibt man 
im Zweifel, ob die bezeichnete Art von demselben zuerst beschrieben 
oder eine bereits früher, vielleicht schon seit Linne bekannte sei, und 
hat Zeit. und Mühe verloren, wenn man erst durch Nachschlagen auf 
die erste wirkliche Beschreibung verwiesen wird, die man, bei 
richtiger Autoren-Citirung gleich hätte finden können. In der 
Entomologie hat sich dieses widersinnige Verfahren zum Glück nie 
Bahn gebrochen, dagegen ist es z, B. unter den Ormithologen stark 
im Schwunge‘“ (und noch stärker in der Botanik). — Ich schliesse 
die gegenwärtige dürftige Anzeige des Seidlitz’schen Buches, indem 
ich dasselbe jedem Entomologen, aber auch solchen welche nicht aus- 
schliesslich mit Europäern sich beschäftigen, auf's Wärmste anempfehle, 
da’ dasselbe einen ganz entschiedenen Fortschritt in der Wissenschaft 
beurkundet, 
Annali del Mus. Civico di Storia nat. di Genova. Vol. III. 1872. 
p. 47—53. R. Gestro: Ueber einige Arten des Museums von 
“ 
% 
