44 LIVRE XVI. LAEROÏDES. 



aussi sa synonymie est -elle très -confuse et 

 très-longue. 



On a lieu de s'étonner qu'un poisson aussi 

 commun, et paré de couleurs aussi brillantes, 

 ait échappé à Rondelet et à ses contemporains. 

 Bélon, Saiviani n'en font pas mention; il est) 

 de même impossible de le reconnaître dans 

 les différens tourds décrits par Aldrovande. 



Willughby ■ en a décrit deux variétés qu'il 

 avait observées à Livourne; car on ne peut 

 douter que son tur dus perb elle pictus ne soit 

 le poisson dont nous parlons dans notre ar- 

 ticle, mais paré des belles couleurs qu'il prend 

 pendant le temps du frai. Il crut, mais avec 

 doute, y reconnaître le pavo de Saiviani; cette 

 erreur, qu'il aurait pu éviter, puisqu'il avait 

 décrit le pavo au commencement de son 

 chapitre 2 , a été cause des erreurs d'Artedi, qui 

 ont été copiées et augmentées par ses succes- 

 seurs. 



En effet, celui-ci tire de Willughby, dans 

 ses gênera, son troisième labrus; et ici, co- 

 piste fidèle, il cite encore avec le point d'in- 

 terrogation le pavo de Saiviani; puis, la seconde 

 variété de Willughby devient le quatrième la- 



1. Wûlughy , Ic/ith. ,p.322, S. 2,n.° 1-2. — 2. Ibid., p. 5 19, 

 S- 1 , n.° 2 



