CHAP. III. CRÉNILABRES. 155 



d'Hasselquist vienne après toutes les citations 

 tirées d'Artedi. 



Shaw a de même reproduit ce labre paon 

 avec toutes ces fautes, mais en y ajoutant 

 encore une qui me paraît lui être propre : il 

 fait venir son poisson de la Méditerranée et 

 de la mer des Indes. 



Brùnnich avait cependant fourni à Gmelin 

 et à M. de Lacépède les moyens de réparer 

 les erreurs de Linné, car il a fait connaître 1 

 d'une manière fort exacte le poisson de Sal- 

 viani en lui appliquant l'épithète de cet au- 

 teur, mais en faisant remarquer que le poisson 

 d'Hasselquist est différent. Or, ni M. de La- 

 cépède ni Gmelin et Bloch, qui ont pris plu- 

 sieurs de leurs labres à Brùnnich , n'ont pas 

 cité celui-ci. 



Peu de temps après, Forskal trouve le même 

 poisson dans l'Archipel, et il le publie comme 

 une nouvelle espèce sous le nom de labrus 

 lapina, qui vient prendre place dans Gmelin 

 sous ce nom, et qui est reproduit par Lacé- 

 pède comme un lutjan, à cause des dentelures 

 du préoperGule. 



C'est aussi parmi les lutjans que nous le 

 retrouvons dans la première édition de Risso, 



1. Pisc. Mass. , p. 4g > n.° 66. 



