52 LIVRE XVIII. CYPRINOÏDES. 



observation , résultat d'une confusion d'espèce : 

 «Dans un poisson de cette espèce j'ai compté 

 « trente-cinq rayons à l'anale; in speciei hujus 

 «pisce numeravi radios pinnœ ani triginta 

 « quinque. B Ce qui ne prouve rien autre chose, 

 si ce n'est que l'individu sur lequel Linné a 

 compté les trente-cinq rayons, n'était pas de 

 l'espèce de la bordelière à laquelle il le rappor- 

 tait. Ce grand homme, en écrivant le Systema 

 naturœ, a préféré ce qu'il a cru être une bonne 

 observation, faite par lui-même, à celle d'Ar- 

 tedi, et on vit alors paraître le cyprinus 

 bjœrkna dans la X. e édition et dans la XII.% 

 en y ajoutant toutefois, comme synonymie, 

 la phrase d'Artedi , de sorte que la même es- 

 pèce a pour diagnose dans la première phrase 

 trente- cinq rayons à l'anale, et dans la se- 

 conde phrase, celle d'Artedi, seulement vingt- 

 cinq. Bloch , qui ne savait pas le latin , a mal 

 compris la note de Linné, et s'est persuadé 

 que l'illustre auteur du Systema naturœ as- 

 surait expressément que le nombre des rayons 

 de l'anale dans l'espèce du cyprinus bjœrkna 

 était de trente- cinq rayons. Voilà ce qui ex- 

 plique les incertitudes qu'il a manifestées dans 

 son ouvrage, et pourquoi il a donné à ce pois- 

 son un nom nouveau. Gmelin, qui a compilé 

 sans critique, est venu, après Bloch, conserver 



