CHAP. XIII. ABLES. 574 



Iride crocea, macula atra ad initium 

 caudœ. 



On reconnaît plutôt notre espèce dans la 

 longue synonymie placée sous l'article sui- 

 vant 1 , que dans la caractéristique fautive de 

 l'espèce n.° 23; car l'épithète de tridactylus 

 est évidemment erronnéej enfin, si l'on pou- 

 vait avoir quelques doutes sur l'espèce n.° 3o 2 , 

 la note qui termine la description 3 montre 

 que le fondateur de l'ichthyologie méthodique 

 ne parlait pas d'autre poisson que de celui de 

 Linné. En remontant auFauna suecica 4 , il ne 

 peut être douteux que fauteur du Systema 

 natures n'ait eu sous les yeux le véron. Il cite 

 lui-même la figure très-reconnaissable de Mar- 

 sigli 5 : sa description même suffirait pour faire 

 reconnaître l'espèce, et aussi Linné se demande 

 si le poisson qu'il mentionne ne doit pas être 

 regardé comme le cyprin du n.° 23 de la Syno- 

 nymie d'Artedi. Il est évident que les deux 

 illustres savans et amis avaient travaillé sur le 

 même sujet. 



C'est de ces derniers documens que se forma 

 l'espèce du Cyprinus aphya, mal reconnu en- 



1. Art. ,Syn., p. 12, sp. 23. — 2. Ejusd. ib. , p. i3, sp. 3o. 



3. Descript. pisc., p. 3o, n.° 16. 



4. Faun. suec. , p. 125, n.° 33i. 



5. Mars., Danub. , t. IV, p. 24, pi. 9, fig. 1. 



