LIVRE XVIII. CYPR1N0IDES. 



connu ou plutôt n'a pas parlé de nos loches, 

 puisqu à l'exemple des Grecs il ne cite le co- 

 bitis que parmi les espèces d'Aphyes. Les au- 

 teurs qui suivent jusqu'à l'époque d'Artedi ne 

 peuvent être mentionnés qu'aux articles de 

 l'espèce dont ils traitent; car ils n'avaient en- 

 core aucune idée de ce que nous appelons 

 des genres. 



M. Nordmann 1 a adopté les idées de M. 

 Agassiz sur les subdivisions, en les admettant 

 comme faciles à saisir pour les espèces d'Eu- 

 rope, et en ne décidant rien pour les loches 

 exotiques. Il n'a donc pas non plus suffisamment 

 examiné le cobitis fossilis. Il faut d'ailleurs re- 

 connaître, que l'idée de se servir du caractère, 

 en apparence si important, et pris du sous- 

 orbitaire mobile , épineux et extérieur dans 

 un cas, fixe, lisse et caché sous la peau dans 

 l'autre, est d'une séduisante application; aussi 

 a-t-elle été suivie en Angleterre et en Alle- 

 magne par des auteurs du plus grand mérite. 



M. J. M'clelland a été dirigé par un autre 

 principe dans son mémoire sur les cyprinoïdes 

 de l'Inde; car c'est d'après la forme de la cau- 

 dale qu'il a subdivisé le genre de Linné en 

 deux autres : les Cobitis à caudale arrondie, 



1. Faun. pont., p. 468. 



