CHAP. XIX. LOCHES. 57 



et en donner l'histoire dans son chapitre des 

 loches; c'est sa première espèce. Nous avons 

 déjà expliqué comment Lacépède, ayant mal 

 compris le sens de Bloch, qui d'ailleurs s'était 

 lui-même fort mal exprimé, a cru devoir 

 faire un genre de ce poisson. Nous avons 

 aussi insisté dans notre description sur son 

 affinité avec le cobitis tœnia , qui, avec la 

 plus grande ressemblance , a les mêmes ha- 

 bitudes. Nous voyons ce poisson s'avancer 

 jusqu'en Belgique, où M. Selys en fait sa pre- 

 mière espèce des cobitis. Mais il ne paraît 

 exister ni dans le nord de l'Europe, ni dans 

 aucune partie de l'Angleterre; car, ni Linné, 

 ni Muller, ni M. Nilson n'en font mention. 

 Aucun ichthyologiste anglais n'en parle; on 

 ne doit pas citer Willughby, qui ne l'a vu qu'en 

 Allemagne. Je ne sache pas qu'il ait jamais 

 été rencontré en France, ni dans le midi de 

 l'Europe ; mais on le voit habiter vers l'est. 

 A l'autorité de Marsigli il faut ajouter que 

 M. Reisinger 1 le dit rare dans le Danube, mais 

 commun dans les eaux de la Hongrie. 



Pallas 2 , qui ne l'a pas vu dans la Sibérie, 

 l'a trouvé dans les versants vers la Baltique, 



1. Ichth. Hung. , p. 27. 



2. Faun. Ross, asiat. , p. 166, n.° 127. 



