4 <>0 



LIVRE XIX. ÉSOCES. 



ne peut cependant douter que Belon n'en 

 ait aussi laissé une figure, mais celle-ci est 

 à la vérité fort incorrecte et beaucoup moins 

 bonne que celle de Rondelet. C'est elle pour- 

 tant qui a été reproduite dans Aldrovande, 

 dans Gessner et dans Willughby. Ces auteurs 

 ayant laissé de côté Rondelet, n'ignoraient pas 

 toutefois ces travaux, puisque Aldrovande fait 

 observer que son poisson a le bec droit, tandis 

 que Rondelet a un peu redressé celui qu'il a 

 fait dessiner, et que Belon l'a au contraire 

 courbé par en bas. Gessner se demande si 

 XAcus altéra minor de Belon n'est pas le 

 même que le Saurus de Rondelet; il en fonde 

 l'affinité dans les pinnules caudales, mais en le 

 regardant comme distinct. On voit donc, par 

 cet exposé, que les trois grands ichthyologistes 

 du seizième siècle avaient connu le Scombré- 

 soce et en avaient laissé des figures de valeur 

 différente, quant à leur exactitude. 



Cependant M. de Lacépède aurait bien pu 

 ne pas attendre la communication de Camper 

 pour connaître ce singulier Lucioïde; car Pen- 

 nant en donna, dans son Voyage en Ecosse, 

 une figure reconnaissable sans être très-exacte, 

 et qu'il a reproduite dans la Zoologie britan- 

 nique. On ne doit pas s'étonner de trouver le 

 scombrésoce figuré par les ichthyologistes an- 



