CHAP. III. CHANOS. 1 83 



maintenant. M. Ruppell, en reconnaissant avec 

 netteté le mugil chanos de Forskal, n'a pas 

 voulu adopter comme nom générique celui 

 consacré par M. de Lacépède, et il a préféré 

 celui que M. Rulil créait à Java , pour ex- 

 primer la grandeur et la liberté de la fente 

 branchiale étendue au-dessous du cou et 

 paraissant laisser cette partie de l'animal plus 

 libre qu'elle ne l'est ordinairement dans les 

 autres poissons. Cette liberté n'est cependant 

 qu'apparente j car le haut de la membrane 

 branchiostège adhère avec la peau qui passe 

 sur l'extrémité postérieure de l'hyoïde. Rus- 

 sel avait donné, peu de temps après Forskal, 

 deux figures d'espèces de ce genre, dont l'une 

 me paraît avoir été confondue à tort avec celle 

 de la mer Rouge, et l'autre est certainement 

 distincte de toutes les autres. 



Les ichthyologistes verront par cet exposé 

 que le genre dont il s'agit ici, quoique mé- 

 connu par la plupart des naturalistes systé- 

 matiques , se compose d'espèces indiquées 

 depuis longtemps dans différents ouvrages, et 

 qu'elles n'ont été négligées que parce que ces 

 auteurs avaient cru devoir les comparer toutes 

 aux mugils. L'échancrure de la mâchoire supé- 

 rieure et le petit tubercule de finférieure se 

 rencontrent cependant fréquemment chez un 



