CIIAP. XI. MACRODONS. 507 



Il est pro}3abIe que Bloch a eu cependant sous 

 les yeux un Macroclon, dont il a donné une 

 courte description et une figure extrêmement 

 incorrecte sous le nom diEsox malabariciis. 

 Il est certain que, ni les dents ni les diverses 

 parties de la tête n'ont été étudiées ni par 

 l'auteur ni par le peintre ; que les couleurs 

 données par celui-ci, soit au corps, soit aux 

 nageoires, sont à peu près arbitraires. Bloch 

 a fait dans son texte quelques confusions, dont 

 il est difficile de trouver maintenant la clef; 

 car il prétend qu'il a reçu ce poisson en cadeau 

 du missionnaire John, et tout en disant que 

 ce Macrodon se trouve dans les rivières du 

 Tranquebar, il le compare, dans ses notes, au 

 poisson figuré dans les peintures originales du 

 prince Maurice de Nassau et à la description 

 de Marcgrave , sans dire , cependant , de quelle 

 espèce il entend parler. Cet Esox nialaharicus 

 est donc une dénomination spécifique que 

 l'on doit rayer des catalogues ichthyologiques 

 et même de la synonymie; on devra en faire 

 autant de son dérivé, le Sjnodus malaharicus 

 du Système posthume. 



Il est une autre figure, publiée par Linné 

 dans le Musée du prince Adolphe -Frédéric, 

 pi. XXX, n.° 37, que Gronovius a associée 

 à son Erythrinus y mais que je crois être un 



