210 



Forfatteren virkelig at denne Parallelisering var rigtig, var han 

 ikke langt fra den Mening, han feilagtigen tillagde mig og saa 

 ivrig bekæmpede, den at de vare enkelte Individer. — Endelig 

 er det en beklagelig Forvirrtng. der fremkommer derved, al 

 Van Beneden i alle sine Afhandlinger ved Monostomum muta- 

 bile Zeder., der netop er beskrevet som det kjonnede og af- 

 sluttende Slægtsled i Udviklingen og af hvis Æg v. Siebold 

 just iagttog Ungerne udkomme, forstaaer det flere Generalio- 

 ner forud for det gaaende kjonslose Slægtled: den „infusorie- 

 lignende" Ammeform. For dem, som ved Van Benedens Vei- 

 ledning skulle komme ind i Generationsvexlens Gang, er denne 

 Misforstaaelse saa meget mere forvirrende, som dertil knytter 

 sig »ypP'ge Forvexlinger af de tvende tidligste Formers For- 

 hold (cfr. Cestoid. 100, 101 og fl. St.), en urigtig Opfatning af 

 hvad de forskjellige tydske Forfattere have anseet for slige Tre- 

 matoders nodvendige Parasiter, og fuldkommen Ubevidsthed om 

 at den Hovedfigur hos v. Siebold, Forf. saa ofte tyder, fremstiller 

 Fosteret indenfor den gjennemsigtige Æggeskal — hvilket Dække 

 derfor ogsaa rask udlægges som „une gaine formée par exsudation 1 ', 

 hvormed det unge Dyr har omgivet sig, og stilles jevnsides med 

 de Hylstre, der omslutte unge Cestoider i deres Hviletilstand. 

 Dette skeer med den Trematode, hvis forste Udviklingstrin saa 

 væsenlig har hjulpet os til Opfattelsen af Trematodernes og 

 Cestoidernes hele Udviklingsgang, som Van Beneden med os 

 selv anerkjender og betragter som paalidelig Udgangspunkt, som 

 „point de comparaison", og som et Dyr, „que tous les Helmin- 

 tologistes connaissent aujourd'hui.''*) 



*) Note sur Tetrarhynchus S. 8; Bulletin 1849. S. 48. — Paa disse Forvir- 

 ringer i Opfattelsen af Monostomum har iCvrigt allerede v. Siebold gjort 

 opmærksom i hans Afhandling: UberdenGenerationswechsel der Cestodcn, 

 ncbst einer Revision der Gattung Tetrarhynchus. Zeitschrifl f. wisscn- 

 schaftl. Zoologie. 1850. S. 2o3. 



Gr* Jnryens forannævnte gjennem Brllsseler- Acadeniiet til Ministeriet afgivne Dom 

 over Prof. Van Benedens Arbcide har jeg forst læst efter at disse mine Bemærk- 

 ninger vare skrevne. 



