Aia xa 
Kalt. e la S. maydis Pass., ne dà le figure relative, confronta 
con esse quelle presentate per due altre specie e le descrive. 
Di queste due ultime specie una si trova riportata col nome 
di Sipha Schoutedeni Del Guercio, negli Annali della Società en- 
tomologica del Belgio (Bruxelles 29 Marzo 1900, t. XXXIV. 
fasc. III. pag. 134); e l’altra, avuta anch’ essa per cortese comu- 
nicazione del Sig. Schouteden, la indica alla scienza col nome di 
Sipha Berlesei sp. n., in omaggio al chiarissimo prof. Berlese, al 
quale sono affidate ora le sorti della R.* Stazione di Entomologia 
Agraria di Firenze. 
La Sipha Berlesei si avvicina alla S. Schoutedeni, dalla quale 
si distingue perfettamente dapppoichè ha la superficie del corpo 
liscia, non uniformemente ispida per le piccole punte che si tro- 
vano sul corpo dell’altra; i tubercoli setolosi ravvicinati sui lati 
dell'addome; le antenne più corte col terzo articolo fornito di 
quattro setole nel lato anteriore (non due), il quarto articolo 
distintamente più corto del quinto, ed il quinto articolo più corto 
della sua appendice. Altri caratteri importanti per la distinzione 
delle due specie si trovano pure nel rostro, il quale nella 
S. Schoutedeni ha il succhiello così corto che con l’apice arriva 
soltanto alla base del secondo paio di zampe, ed ha il terzo 
articolo conico raccorciato, eguale alla lunghezza del secondo; 
mentre nella S. Berlesei l'apice del succhiello arriva alla base del 
terzo paio di zampe, il terzo articolo è stiliforme, fortemente as- 
sottigliato dalla base all’apice, e più due volte la lunghezza del 
secondo, che è appena più lungo che largo. 
L’A. darà in una nota a parte notizie più estese delle varie 
specie del gen. Sipha Pass. fin’ ora conosciute e descritte. 
Il vicepresidente prof. Pietro Stefanelli, mentre con parole di 
lode rammenta alcune recenti pubblicazioni fatte a più larga illu- 
strazione della fauna lepidotterologica della Toscana dall’egregio 
consocio signor Ruggero Verity, crede di non dovere omettere di 
rilevare una inesattezza in cui egli incorse (certamente per sem- 
plice svista) nella seconda di dette pubblicazioni a proposito della 
Lycaena icarus ab. celina Aust, la quale, anzichè esser nuova 
per l’Italia, ed anzi per l'Europa occidentale (come suppose il 
giovane autore), era già nota fra noi, perchè trovata fin dal 1846 
in Sicilia e poi verso il 1900 in Toscana. Dopo tale rettificazione, 
