
che trasportati dal vento da vicine località paludose, in 
un ambiente esclusivamente foveale, per vivere e molti- 
plicarsi si sieno dovuti a questo adattare. Per Grosseto 
queste ipotesi potrebbero essere avvalorate dal fatto che 
fino a non molti anni fa il padule era a poca distanza 
dalle porte della città. È difficile però che queste spiega- 
zioni possano valere per gli Anopheles senesi, giacchè nè 
i dintorni di Siena erano in passato una regione palu- 
dosa (1), e nemmeno presentemente essa ha vicino delle 
paludi dalle quali possa il vento trasportarvi delle zan- 
zare. Tutto parlerebbe invece a favore di un habitat fo- 
veale, se non primitivo, certamente antichissimo. 
Queste considerazioni ed il fatto, riportato più sopra, di 
C. mimeticus il quale in Basilicata è sub-palustre secondo 
Ficalbi, dunque palustre secondo Grassi, mentre a Siena è 
esclusivamente foveale, diminuiscono, se non forse tolgono 
del tutto, la possibilità di una distinzione netta delle zan- 
zare sulla base del loro habitat larvale, anche solo ridotta, 
come vorrebbe Grassi, a quella di zanzare palustri e zan- 
zare foveali. 
Laboratorio di Zoologia e Anat. comp. 
della R. Università di Siena. Marzo 1904. 
(1) A meno che non si risalga ai primi tempi del quaternario. 
