— 39 — 



nun durch den gleichen Fundort, die gleiche Schrift und die gleiche, 

 unrichtige Bestimmung feststellen, dass der erwähnte Händler nur aus 

 Nichtkenntnis-s tliesell)en als naevia versandt hatte. Meine Erfahrungen 

 mit diesem Samtnlcr klingen wie ein Roman, dennoch bin ich fest 

 überzeugt, dass derselbe, welcher wegen hohen Alters nicht mehr 

 selbst sammeln kann, sich auf die Aussagen seiner Eiersucher verlassend, 

 die Eier wirklich für die Arten hält, als welche er sie bezeichnet. 

 Er sandte mir 



Eier \()n Butco buteo als Aquila naevia, 



Eier von Buteo buteo als Aquila peiinata, 



Eier von Milvus migrans als Aquila pennata, 



Eier \'on Syrnium aluco als S. uralense^ 



1 Ei von Aquila naevia als Circaetus brachydactylus u. s. w. 

 Bezüglich des letzteren schrieb er mir wörtlich: ,,Ein 

 seltnes Circaetus gallicus-Ki, das Sie und gewiss auch andre nicht dafür 

 halten werden. Ich will Ihnen aber die Geschichte dieser Eier mittheilen. 

 Mein Sammler brachte 1897 zwei ganz weisse Eier, die ich sofort 

 erkannte; 1898 ein weisses mit einem kleinem I3randfleck und ein 

 weisses, das an der Spitze einige Flecke hatte; 1899 aus demselben 

 Horst nur ein stark geflecktes Ei, wie das mitfolgende ; 1900 zwei 

 ebenso gefleckte Eier; 1901 das mitlolgende. Nun bitte ich, wollen 

 Sie, wenn Ihnen solche noch nicht vorgekommen sind, damit sich 

 liefassen, um zu erforschen, ol) O k e n, der diese Eier ebenso wie 

 das mitfolgende beschreibt, Recht hat". 



Dieses mir mitgesandte Ei war ein mittelgrobses, überaus prächtig 

 gefärbtes aquila naevia-K'i, welches ich sehr gern, auch zu etwas h<)herem 

 Prjeise erworben hätte. Die Preisdifferenz zwischen naevia und Circaetus 

 war mir jedoch z u gross. Aus den vorstehenden Briefnotizen geht 

 zur Genüge hervor, dass die vermeintlichen Schlangenadlereier nur 

 dem Schreiadler angehörten, zugleich zeigen sie aber auch, welches 

 Unheil mit den falschen Beschreibungen älterer Werke angerichtet 

 werden kann. Ein aufklärender Briet meinerseits hatte keinen Erfolg, 

 vielmehr antwortete der betreffende Sammler darauf: ,, Betrefft des 

 Circaetus-Eies habe ich in meinem letzten Schreiben gesagt, wie ich 

 zur Ueberzeugung dieser Varietät gelangt bin und bleibe dabei". 

 Nun, mir und jedem anderen Üologen kann es gleichgültig sein, mit 

 welchen falschen Namen der Herr die Eier in seiner Sammlung 

 bezeichnet, bedauerlich bleibt dabei nur, dass in solchen Fällen der 

 tauschende Nichtkenner arg zu Schaden konmt. 



Was die Präjiaration der erhaltenen Eier belangt, so bemerke 

 ich noch, dass ich manche mit zu grossen, viele mit zu kleinen 

 Löchern und sehr viele ungereinigte und beschmutzte selbst von 

 grossen Sammlern erhalten habe. Manche Sammler suchen eine Ehre 

 darin, die Eier mit nadelstichgrossen Löchern zu entleeren. Das ist. 



