Revision der Skorpione. 1 1 5 



1839 Androctonus Hector 0. L. Koch, Arachn. VI p. G Fig. 433. ') 

 1839 „ Diomedes C. L. Koch, Arachn. VI p. 75 Fig. 485. 



?1839 „ Priamus C. L. Koch, Arachn. V p. 45 Fig. 361. 



Die Variationsweite des Andr. funestus ist schon im Früheren 

 ausführlich von mir geschildert und bei dieser Gelegenheit auch darauf 

 hingewiesen, daß die übrigen als Synonyme aufgeführten Arten Ehren- 

 bergs sich ohne weiteres dem Formenkreise einfügen. Von den 

 Koch sehen Arten dürften die oben genannten 3 Spezies mit A. funestus 

 identisch sein, zumal Koch des Ehrenbergschen funestus überhaupt keine 

 Erwähnung thut. Zweifelhaft erscheint die Sache nur bei Androctonus 

 Priamus wegen des Fundortes „Java". Da aber die Abbildung deutlich 

 auf einen Androctonus hinweist, d.h. also auf eine sonst ausschließlich 

 afrikanische oder doch westasiatische Gattung, so wird wohl dieser 

 Fundortsangabe kein großes Gewicht beizulegen sein. Auch könnte 

 man vielleicht an zufällige Verschleppung denken. 



Was die geogra.phiscne Verbreitung dieser Art betrifft, so 

 umfaßt dieselbe das gesamte Küstengebiet Nord-Afrikas vom Senegal 

 durch Marokko, Algier, Tunis, Tripolis, Ägypten bis zum Sinai. 

 Im Nilgebiet ist er aufwärts bekannt bis Dongola; in Syrien und 

 Arabien scheint er noch nicht beobachtet zu sein. 



2. Androctonus crassicanda (Oliv.). 



1807 Scorpio crassicauda Oliv., Voy. Emp. oft. 1807 Ton. III p. !*7 



Tab. 42 Fig. 2. 

 1S;>7 „ australis Sav., Descr. de l'figypte XXII p. 412 PI. VIII 



Fig. 3. 

 1829 — 34 Androctonus bicolor Hein}), u. Ehbg., Symb. phys. II Scorp. 



No. 12 Taf. II Fig. 4. 

 1839 Androctonus Aeneas C. L. Koch, Arachn. VI p. 3 Fig. 132. 

 1841 „ bicolor C. L. Koch, Arachn. VIII p. 41 Fig. 621. 



Ks seheint mir nicht außer Zweifel, ob dieser Skorpion wirklich 

 eine selbständige Art darstellt, oder ob er nicht doch lediglich als 

 Varietät des vorhergehenden aufzufassen sein wird. Als wirklich 

 durchgreifenden Unterschied vermag ich nur die abweichende Färbung 

 anzuführen, und auch diese ließ in mehreren Fällen eine Hinneigung 

 zur vorigen Art erkennen, insofern teils der sonst einfarbig olivengrüne 

 Schwanz hier der ganzen Länge nach gelbfleckig erschien, teils die 



') Gervais (Ins. apt. p. 41) citiert fälschlicherweise Andr. bicolor ('. Koch 

 unter dieser Figur; doch ist A. bicolor Fig. 621 abgebildet und entspricht 

 ganz dem A. bicolor Ehrenbergs. 



33 



