Der Boninit von Peel Island. 347 



dieses Winkels als Bestimmungsmerkmal kein entscheidendes Gewicht 

 zu legen. Wie es bei einem beliebig durchs Gestein gelegten Schliff 



nicht anders sein kann, liegt die grosse Mehrzahl der Lamellen geneigt 

 zur Schlifffiäche und muss der Neigungswinkel der Lamelle gegen die 

 Axe des Mikroskops sieh sehr geltend machen, so dass ein Mittel- 

 werth dieser Messungen von 52 ° wohl zur Bestimmung der Flächen 

 als P und x, nicht aber zur Bestimmung des Kristallsystems dienen 

 kann, wenn die Unterschiede zwischen den Winkelwerthen P/x so 

 geringe sind, wie bei Sanidin (50° 17') Albit (52° 17') und Anor- 

 thit (51 ° 26 '). Die von K. angegebenen Spaltrisse nach der P.asis 

 habe ich nicht häutig genug bemerkt, als dass ich diese Spaltung als 

 zweifellos vorhanden anerkennen könnte, da sieh neben unregelmässigen 

 Rissen mehrere Systeme ziemlich gradliniger, doch stets mir auf kurze 

 Entfernungen sichtbarer Spaltrisse zeigen, ohne dass sieh die entschiedene 

 Vorherrschaft einer dieser Spaltrichtungen feststellen liess. Ich sehe 

 in diesen Sprüngen Contraetionsrisse, welche vielleicht mit der in 

 demselben Gestein vorkommenden perlitischen Absonderung in Zusammen- 

 hang stehen. 



Durch die Unbestimmbarkeit der Spaltrichtung wird die Er- 

 kennung der Kanten des Rhombus, welche P, welche x entspricht, 

 erschwert. K. giebt, wie ges;ii;t. eine Auslöschung von - - 4<> " gegen 

 die P Kante an, ich habe gegen die andere Kante, die ich als P 

 ansehe, geringe Auslöschungsschiefen (wohl in Folge der z. Th. geneigten 

 Lage der Blättchen schwankend zwischen 3 ° und 8 u ) gemessen. Ent 

 scheidend für die Bestimmung der Blättchen als Sanidin war die 

 Beobachtung ungestreifter leistenförmiger Querschnitte mit gerader 

 Auslöschung. Nach K.'s Bestimmung müssten auch die senkrecht zur 

 M Fläche liegenden Schnitte schief auslöschen. Wenn K. schreibt, 

 dass die Querschnitte Albitlamellen zeigen, so möchte ich diese Quer- 

 schnitte nicht zu den rhombischen Blättchen, sondern zu den daneben 

 vorkommenden zweifellosen Plagioklasen rechnen. Die Beobachtung 

 des Axenbildes wird durch die ausserordentliche Dünne der Blättchen 

 sehr erschwert (selbst die dünnsten Schliffe schneiden keine plan- 

 parallelen Platten aus dem Mineral heraus, sondern enthalten die 

 Blättchen stets in toto, in Glasbasis eingeschlossen), doch konnten in 

 einigen Fällen, wo die Blättchen verhältnissmässig dick waren, aller- 

 dings schattenhaft undeutliche [nterferenzbilder beobachtet werden, die 

 für monosymmetrischen Feldspath und gegen Anorthit sprachen. 



Gegen das Vorkommen von Anorthit sprechen auch die Bausch- 

 analysen. Das Gestein ist zu sauer, als dass die Ausscheidung von 

 Anorthit als letztem Gemengtheil zu erwarten wäre. 



