•; |.g Dr. Johannes Petersen. 



Die Analysen I und II sind von Herrn R. Fukuda von der 



Geological Survey ausgeführt, unter III ist die von mir ausgeführte 



Analyse wiederholt. 



I. Dunkles perlitisches Gestein von Kurose auf Ototoshima (enthält 

 Feldspath in rhombischen Lamellen). 



II. Glasiges Gestein von Miyanoura auf Chichishima (feldspathfrei). 



III. Boninit (feldspathfrei) aus der Gegend von Ogigaura auf Chichishima 



(Anal, des Verf.). 



Mit Ausnahme des Kieselsäuregehaltes gehen die Analysen 

 ziemlich weit auseinander. Die Unterschiede zwischen II und III lassen 

 sieh ungezwungen deuten, wenn man annimmt, dass in dem Gestein 

 unter III der monosymmetrische Pyroxen reichlicher vorhanden ist. als 

 in dem unter II. Bei I und II ist der Unterschied durch den Feldspath- 

 Gehali bedingt. 



Trotz der Unterschiede /wischen den von Herrn Kiknehi und mir 

 untersuchten Gesteinen ist an ihrer gemeinsamen Herkunft nicht zu 

 zweifeln, es nniss auch derBoninit dem 'ruft' von Peel Island entstammen. 

 Es ist die geologische Selbstständigkeit des Tuffs und somit auch des 

 Boninits von K. festgestellt worden. Dadurch wird es gerechtfertigt, 

 dass die neue Mineralcombination auch mit einem neuen Namen be- 

 legt wird. 



K. bezeichnete das Vorkommen als Ha saltglas, betont aber 

 wiederholt die Eigentümlichkeit des Gesteins gegenüber den früher 

 bekannten Basaltgläsern. 



Schliesslich sei noch erwähnt, dass kiknehi in Hohlräumen des 

 Gesteins ausser Chalcedon auch mehrere Zeolithe, neben unbestimmbaren 

 noch Chabasit und Stilbit auffand. Der Stilbit dürfte nach der Be- 



