372 Dr. F. Wibel. Beiträge zur Geschichte, Ktymologie 



Beitrag zur Hebung der noch bestehenden etymologischen Zweifel 

 geboten. 



Grade weil auf diesen) so ganz verschiedene Wissenschaften be- 

 rührenden Gebiete nur die wechselseitige Unterstützung die gewünschte 

 Aufklärung zu liefern vermag, will ich nicht unterlassen, die Auf- 

 merksamkeit der Kunsthistoriker noch auf eine seltsame Angabe des 

 alten Mathesius (a. a. 0. Bl. CXLI) zu lenken. Da, wo derselbe von 

 der Verwendung des Wismuth-Metalles Seitens der „Kandegiesser" und 

 Buchdrucker spricht, wo also, wohl verstanden, nur das Metall, nicht 

 etwaige aus Wismuth hergestellte Farben in Betracht kommen, auf 

 welche letzteren er vielmehr erst im nachfolgenden Absatz eingeht, 

 sagt er: „Sonst braucht man es (das Wismuth-Metall also) zu Mei- 

 lendischer Arbeit, -welche man conterfey nennet". Mir fehlt die 

 Kenntniss, welche Technik mit dieser ..Conterfey' genannten „Mei- 

 lendischen arbeit - ' gemeint sein kann und ob die Kunstgeschichte 

 dieselbe dem Namen und der Darstellungsweise nach bereits zu den 

 bekannten zählt. Dies ;i!so dahingestellt sein lassend, kann ich mich 

 beim Lesen jener Stelle dem Eindrucke nicht entziehen, es sei hier 

 möglicherweise auf ebendieselbe Technik angespielt, welche uns auf 

 den vorstehenden Blättern so verschiedentlich beschäftigt hat, auf die 

 ..Wismuth -Malerei''. Ob dazu die übliche Bedeutung des Wortes 

 „Conterfey" = Gemälde unbedingt berechtigt, ob deshalb überhaupt jene 

 Möglichkeil eine innerlich begründete sei. dies überlasse ich dem Ent- 

 scheide der competenten Forscher. Nur einem von dieser Seite viel- 

 leicht erfolgenden Einwände möchte ich nicht verfehlen von Vorneherein 

 zu begegnen, zumal man sich dabei etwa gar auf meine eigenen 

 früheren Auseinandersetzungen berufen könnte. Wäre nämlich in jener 

 Stelle die Wismuth-Malerei wirklich berührt, so würde man veranlasst 

 sein, deren Heimath nach Italien zu verlegen, während ich dieselbe 

 oben ausdrücklich als eine speeifisch deutsche zu begründen versucht 

 habe. Ich stehe nun nicht an. diesen Widerspruch für einen keines- 

 wegs unlöslichen, vielmehr für einen möglicherweise nur scheinbaren 

 zu erklären. Inte]' eingehender Motivirung und mit voller Ueberzeugung 

 habe ich den 0. Agricola als eigentlichen Entdecker des Wismuths 

 hervorgehoben und gewürdigt, insofern er es gewesen, der dieses 

 Metall nach allen seinen Eigenschaften gekannt und auf Grund dieser 

 Kenntniss in die Wissenschaft eingeführt hat. Zeitlich näher fest- 

 zustellen, wann im Einzelnen er grade diese Kenntnisse sich erworben, 

 ist freilich unmöglich; wenn aber aus anderen Gründen die bergmännische 

 Kunde des Wismuths bis in den Ausgang des 15. Jahrhunderts zurück- 

 zuversetzen ist und wenn uns dann die Lebensgeschichte jenes Mannes 



22 



