— 155 — 



als ich 3 Eier darin erblickte. Der Vogel liess sich hierdurch nicht 

 beirren, sondern legte noch 1 Ei zu und brütete dann weiter. 



Rein weisse Eier statt der gefleckten habe ich im vorigen 

 Jahre einmal im Neste des Zaunkönigs, zweimal in Blaumeisennestern 

 vorgefunden. Im erstgenannten Nest lag 1 weisses neben 2 normalen, 

 in den letztgenannten Nestern je 1 Ei neben 12 resp. 15 normalen 

 Eiern; ich glaube, 16 Eier in einem Meisenneste vorzufinden, ist wohl 

 als höchste Zahl eines Geleges zu nennen. Sie lagen, wie ich von oben 

 aus sehen konnte, wie in Reihen so gerade, nur einzelne lagen obenauf 

 zerstreut. 



Aus Westfalen. Strix aliico hatte am 15. April 3 Dunenjunge 

 in der oben offenen Baumhöhle. Das Nest war mit za. 30 toten Feld- 

 mäusen belegt. Cinclus aqiiaticus hatte am 20. April ausgelegt und 

 brütete auf 5 Eiern. — Aus Lothringen. Am 2. Mai wurde einem 

 Bussardhorst 1 einzelnes, za. seit 3 Wochen bebrütetes VA entnommen. 

 Dasselbe Ei hat normale Grösse, ist mit grossen, aber verwaschenen 

 Flecken versehen. — PicüS caniis. Am 9. Juni 1 frisches Ei mit vieler 

 Mühe dem Nest entnommen. 



Nachtrag zu meiner Arbeit: 

 Das Rheintal als Vogelzugstrasse. 



Von Wilhelm Schuster, Pf.-K. 



Meine Arbeit in No. 9 dieser Zeitschrift hat Aufmerksamkeit erregt 

 und wurde auch in ornithologischen Vereinen besprochen. Dabei — 

 wie immer im Leben! — auf der einen Seite Zustimmung, auf der an- 

 deren parteiliche Opposition! 



Das Rheintal ist keine sogenannte „Vogelzugstrasse", d. h. über 

 es hin kommen nicht mehr Zugvögel als über jeden anderen 

 deutschen Landstrich. 



2 Punkte müssen noch beachtet werden: 



Es liegen gewiss auch aus dem Rheintal die verschiedensten und 

 mannigfaltigsten Zugvogeldaten vor. ^) Ganz natürlich; das Gegenteil 

 wäre merkwürdig. Aber diese Notizen besagen doch nur, dass durch 

 das Rheintal tatsächlich Zugvögel kommen wie anderswo auch; mehr 

 besagen sie nicht. Siebesagen keineswegs, dass durch unser Rhein- 



1) Einen Teil dieser sowie vom üutermain stammender Notizen sehe ich 

 mit etwas kritischem Auge au. Schon in No. 8, S. 339 der „Ornith. Monatsschrift" 

 U)03 habe ich dargetan, dass ein gewisser Herr vom Untermain merkwürdige 

 Schlüsse darauf aufbaute, dass er keine ziehenden Kraniche gesehen hätte, wäh- 

 rend wir sie gesehen hatten. Nachher heisst es dann ganz bestimmt: Es kommen 

 keine Kraniche hier durch etc. — Mau bekommt — es ist dies ein überaus miss- 

 licher Rückstand! — die Protokolle über die Wochensitzuugen mancher ornithol. 



