FAIllILLË DES BliPRËSTIDËS. 



Buprestidse, Leach, Edimb. Enc. 1815. — Ksw. Naturg. derins. Deuts., IV, p. 1. 

 — Buprestides, Lacord., Gen. des Col., IV, p. 1. — Bupresti, Redt,, Faun. Austr., 

 éd. J, p. 29. 



Mâchoires à deux lobes plus ou moins ciliés, inermes. — Palpes maxillaires de 

 quatre articles; les labiaux do trois; le premier petit ou parfois même peu visible. — 

 Languette le plus souvent cachée derrière le menton. Paraglosses nulles. — Tète 

 courte, verticale, enfoncée dans le prothorax, le plus souvent jusqu'aux yeux, à 

 bouche inférieure. — Antennes de onze articles, dentées en scie intérieurement, 

 insérées dans des cavités variables. — Prothorax fortement appliqué contre la base 

 des élytres, et portant exactement en dessous contre la partie antérieure du méso- 

 thorax. — Prosternum postérieurement terminé par une forte saillie généralement 

 déprimée, ueçue dans une cavité antérieure du mésosternum. — Abdomen offrant 

 inférieurement cinq segments apparents dont les deux premiers sont plus ou moins 

 soudés ensemble. — Hanches antérieures et intermédiaires globuleuses, munies de 

 trochantins distincts ; les premières légèrement saillantes hors des cavités cotyloïdes 

 qui sont largement ouvertes en arrière, mais toutefois complétées en partie dans le 

 mésosternum ; les postérieures en lames transverses de forme variable, mais toujours 

 fortement sillonnées postérieurement. — Tarses de cinq articles, avec les quatre 

 premiers munis inférieurement de lamelles ou lobes membraneux. — Corps le plus 

 souvent ovale-oblong, atténué en arrière, parfois allongé ou cylindrique, plus rare, 

 ment brièvement triangulaire. 



Cette famille est extrêmement naturelle et se distingue sans peine des voisines, je 

 n'ai donc aucunement besoin d'insister là-dessus. Sa classification propre, en revan- 

 che, a donné lieu à beaucoup d'opinions diverses. Elle présente, en effet, de grandes 

 diflicuités, vu l'extrême homogénéité de la famille. Je signalerai seulement, comme 

 renfermant des idées tout à fait nouvelles, le système récenniient proposé par M. La- 

 cordaire, qui a cru trouver la clef de la classification en question dans la disposition 

 des pores antennaires, et, d'après cela, a divisé les Buprestides en trois grandes 

 tribus. Mais le savant professeur de Liège s'est exagéré la valeur de ce caractère, car, 

 d'une part, je trouve la disposition des pores semblable chez \e Chrysobodirys affinis 

 et la l'erulis pisana par exemple, insectes que M. Lacordaire range dans deux tribus 

 différentes, et de l'autre, cet auteur place les Perotis et les Dicerca dans deux tribus 



Note jm^ortame. Poussé par le désir d'être utile, je me suis laissé petit î) petit entraîner dans 

 de longues discussions, adonner des notes plus ou moins développées, et à étendre par suite notable- 

 ment le plan primitif de cet ouvra^ïc. Aussi, d'une part, craignant de dépasser par trop les limites 

 d'abord assignées, et de l'autre ayant égard aux observations de mou collègue et éditeur, M. Deyrolle, 

 et même de divers souscripteurs, je serai force dorénavant de me restreindre , mais cependant je ne 

 passerai rien d'important sous silence ; seulement, je me bornerai le plus souvent k énoncer les faits 

 ou les caractères sans les discuter, ou les observations nouvelles sans trop longuement les expliquer. 



m. 42 



