FAMILLE DES ËL4TËRIDES. 



Elateridœ, Leach. Steph. Man. 175. — Kiesenw. Naturg. derins. Deuts. IV. 212, 

 — Élatérides, Latr. Lacord. Gen. des Col. IV. 130. — Elateres, Redt. Faun. Austr. 

 édit. 1 . p. 30. 



Mâchoires à deux lobes ciliés. — Palpes maxillaires de quatre articles; les la- 

 biaux de trois. — Languette en général saillante au. delà du menton. Paraglosses 

 nulles. — Tête le plus souvent inclinée, plus rarement verticale. Épistome petit, très 

 court, ou même peu marqué, souvent placé sous un rebord du front. Labre distinct. — 

 Antennes généralement de onze articles, très rarement de douze apparents (quelques 

 exotiques), plus ou moins dentées en scie intérieurement ou même pectinées, insé- 

 rées près du bord antérieur des yeux. — Prothorax librement articulé, ne portant 

 point exactement en dessous contre la partie antérieure du mésothorax. — Pro- 

 sternum muni le plus souvent d'une mentonnière en avant, postérieurement terminé 

 par une saillie plus ou moins forte, comprimée, pouvant pénétrer, mais librement, 

 dans une cavité antérieure du mésosternum. — Abdomen offrant intérieurement cinq 

 segments apparents distincts. — Hanches antérieures en général globuleuses, sans tro- 

 cliantins apparents, légèrement saillantes hors des cavités cotyloides qui sont libre- 

 ment ouvertes en arrière ; les postérieures en lames transverses variables, mais lar- 

 gement sillonnées postérieurement. — Tarses de cinq articles. • — Corps généralement 

 plus ou moins allongé. 



Les Élatérides forment avec les Buprestides, les Throscides, les Eucnémides et les 

 Cébrionides l'ancienne grande division des Sternoxes de Latreille, chez lesquels les 

 modifications des pièces sternales ont pris une importance plus grande que chez la 

 plupart des autres Coléoptères. Plus ou moins voisins des autres familles citées, les 

 Élatérides s'en distinguent néanmoins par des caractères spéciaux, comme je le men- 

 tionne en étudiant ces dernières. Tout comme celle de la famille des Buprestides, la 

 classification delafanjille actuelle présente des difficultés assez grandes. Aussi divers 

 arrangements ont-ils été déjà proposés sans être généralement suivis. Je dirai quelques 

 mots seulement des deux plus récents systèmes. M. Lacordaire divise les Élatérides en 

 huit tribus dont une, celle des Élatérides vrais, renferme à elle seule la majeure partie 

 des genres et des espèces; mais cet auteur avoue lui-même qu'il est loin d'être satisfait 

 de sa classification, et qu'il se trouve, dans presque toutes les tribus, des exceptions aux 

 caractères qu'il leur a assignés. Forcé de me restreindre, je ne puis ici combattre le 

 système de M. Lacordaire, et dois me borner à ajouter que des quatre groupes de ce 

 professeur, offrant des représentants en Europe, deux (Hemirhipideset Campylides) 

 ne seront point admis dansmon arrangement. Je reviendrai sur ce sujet en quelques 

 mots à propos des genres Alaus (i\.Campijlus (1). Tout récemment M. Kiesenwetter 



(1) Depuis que j'ai écrit ces lignes, M. Candèzc a fait paraitre, dans les Mémoires de la Société 

 royale des Sciences de Liège, t. XII el XIV, les deux premiers volumes d'un immense travail sur les 

 Élatérides. Je suis forcé, non par le désir de criti.îuer, mais vu mes notables divergences d'idées, et 



