FAMILLE DES LYCIIDES. 



Mâchoires à deux lobes ciliés. — Palpes maxillaires de quatre articles; les labiaux 



jg trois. Languette cornée; paraglosses variables. — Tétc variant quant à sa posi- 



iion, plus ou moins convexe supérieurement et offrant un angle relevé saillant de 

 chaque côté au-dessus de l'insertion des antennes. — Épislome bien distinct, séparé 

 du front par une forte ligne enfoncée trausverse. — Antennes de onze articles distincts, 

 terminées par une massue de 2 ou 3 ; insérées au bord antérieur des yeux sous les 

 côtés du front. — Prothorax variable, mais toujours muni d'une ligne latérale bien 

 marquée séparant le pronotum des propleures. — Métapleures assez étroites, à épi- 

 mères invisibles. — Abdomen de cinq arceaux apparents inférieurement, dont le 

 premier un peu plus grand. — Hanches antérieures subconiques et plus ou moins 

 saillantes; les postérieures transverses, enfoncées, simplement sillonnées dans leur 

 milieu. — Tarses de cinq articles simples, dont le premier est toujours très petit ou 

 caché dans le sommet de la jambe (PI. 57, fig. 284, a). 



Le genre Li/ctus de Fabricius forme le type de la petite famille actuelle dont j'ai 

 cru la création indispensable. En etïet, le genre en question ne peut entrer sans in- 

 convénient dans aucune des familles connues. Il ne peut aucunement être rangé 

 parmi les Cryptophagides, tels que je les comprends, à cause de la structure de ses 

 tarses et de ses hanches antérieures, quoique iNl. Redtenbacher ait efl'eclué le rappro- 

 chement dont il s'agit. Il ne peut davantage être classé parmi nos Cucujides, malgré 

 les aflinités évidentes ([u'il a avec eux, car ses hanches antérieures subconiques et 

 saillantes s'y opposent. Erichson l'a placé parmi ses Boslrichides (Apatides), et je 

 dois avouer que le genre Lyclus a des rapports réels avec les Psoa. M. Lacordaire l'a 

 fait entrer dans la famille des Cisidcs, et quoique cela puisse paraître étonnant au 

 ])remier abord, ù cause du faciès des Lyctics, je crois cependant que l'opinion de 

 M. Lacordaire était peut-être jusqu'ici la meilleure. Toutefois je dirai, tout à l'heure, 

 en quoi la famille des Lyctides diffère des deux autres en question. Ajoutons que la 

 larve des Z^t^i^s s'éloigne considérablement de toutes celles des insectes dont je viens 

 de parler. J'ai cru devoir enfin comprendre, en outre, dans les Lyctides, les Hende- 

 Ctttomus par des motifs que j'exposerai après avoir décrit ce dernier genre. 



La famille des Lytlidus nie paraît former une transition des plus naturelles entre 

 les Apatides et les Cisides. En eflèt, le genre Lijctus se rapproche beaucoup des 

 Psoa, et le genre Ilcndecatomus, au contraire, des Cis. Cependant ces insectes se 

 distinguent des Apatides par la ligne latérale du protliorax bien marquée, par les 

 hanches antérieures bien moins saillantes, et par les épimères postérieures invisibles 

 ou indistinctes. Ils s'éloignent des Cisides par la structure de la tête, parleurs tarses, 

 leurs antennes, etc. Peut-être même me reprochera-t-on d'avoir créé des familles 

 nouvelles, mais mieux vaut adopter cette mesure que d'établir des exceptions qui 

 détruisent toute règle, ou d'admettre des genres incertœ sedis. 



G. 1. LiCTUsFabr. (PI. 57, fig. 283, L. impressus Comol.) 



Fabr. Ent. Syst. II. 502. — Lacord. Gen. des Col. IV. 547. — Redt. Faun. Ausir. 

 éd. 2. 357. — Xylotrogus, Steph. 111. of Brit.ent. III. 117. 



Corps allongé, parallèle, subdéprimé. Tête simplement un peu inclinée, tout à fait 

 découverte. Épistome largement échancré. Labre assez petit, échancré en deux lobes 

 arrondis longuement ciliés. Mandibule- notablement bidentées au sommet. Mâchoires 



