£92 TÉNÉBRIONIDES. 



treille. Il est d'une part moins étendu que le groupe des Diapérides de M. Mulsant 

 (Coi. de Fr. Latigènes), puisque j'en ai séparé les Trachyscélites et les Phaléritcs, et 

 de l'autre un peu plus étendu au contraire, car j'ai cru devoir y faire rentrer les 

 Sitopliagiens de cet auteur. Enfin il correspond à peu de chose près aux tribus des 

 Bolitophagides, Diapérides et Ulomides de M. Lacordaire (Gen. des Col. V.). Je vais, 

 aussi succinctement que possible, exposer les motifs qui m'ont fait concevoir ainsi le 

 groupe des Diapérides. — Et d'abord je puis passer outre touchant l'adoption des 

 Trachyscélites et Phalérites comme groupes propres, ayant déjà émis mon avis à ce 

 sujet. — Les Bolilophagites, élevés par M. Lacordaire au rang de tribu ou groupe 

 propre, offrent pour caractère essentiel un sillon longeant d'un œil à l'autre le bord 

 postérieur du cadre buccal ; mais M. Lacordaire avoue lui- môme que ce sillon s'af- 

 faiblit chez les petites espèces et qu'il en reste parfois seulement quelques vestiges. 

 D'un autre côté, la structure du bord postérieur du cadre buccal varie assez notable- 

 ment chez nos Diapérites; parfois ce bord est obliquement élevé (Diaperis), d'autres 

 fois il est suivi d'un léger sillon transverse {Alphitophayus, Uloma), enfin chez la 

 Phtkora crenata il existe de chaque côté, entre ce bord et l'œil, un sillon assez court, 

 mais bien marqué. Ajoutons que les Bolilophagites offrent les mêmes mœurs que 

 les Diapérites propres. Je me contenterai donc d'établir pour eux un groupe secon- 

 daire. — Si maintenant je cherche à distinguer les Diapérites des Ulomites tels que 

 les admet M. Lacordaire, je trouve que cet auteur sépare à peu près uniquement les 

 seconds des premiers par leurs yeux débordés par les joues ou de niveau avec elles, 

 et par l'absence de trochantins intermédiaires. Or ces deux caractères sont fautifs. 

 En effet, chez les Hijpophlœus, les yeux sont aussi, ou même plus, saillants latérale- 

 ment que chez les Diapérites propres; il en est de même chez les Phthora; et je vois 

 distinctement des trochantins intermédiaires chez les Uloma, les Alphitohivs, etc. 

 .^près des recherches réitérées, j'avoue qu'il m'a été impossible de trouver un seul 

 caractère distinctif réel entre les Diapérites et les Ulomites de M. Lacordaire, malgré 

 le faciès, généralement différent de ces derniers. L'on ne peut grouper et caractériser 

 les insectes qui m'occupent ici qu'en les subdivisant davantage, et dès lors secon- 

 dairement, à l'exemple de M. Mulsant. 



Je dois encore, avant de terminer, discuter les caractères distinctifs essentiels des 

 Diapérites et des Ténébrionites. Ces deux groupes sont beaucoup moins distincts 

 l'un de l'autre qu'on ne le pense de prime abord. Remarquons en passant, comme 

 venant à l'appui de ceci , que les auteurs en eft'et ne s'accordent point convenable- 

 ment touchant la composition respective des deux gioupes dont il s'agit. Ainsi 

 M. Mulsant (Opusc. eut. IX, 141) range les genres Ant/n-ucias et Cœlometopus parmi 

 les Ténébrionites, tandis que M. Lacordaire place au contraire le premier genre 

 parmi ses Ulomides et le .second dans un groupe particulier. Ce savant professeur nous 

 dit bien, il est vrai, que les Ténébrionites ne muraient être confondus avec les insectes 

 des tribus précédentes (Gen. des Col. V.366); mais j'eusse de beaucoup préféré à cette 

 phrase non justifiée l'indication de caractères distinctifs précis. M. Lacordaire, dans 

 son tableau des tribus de sa cohorte 2, donne à ses Diapérides et Ulomides des han- 

 ches antérieures cylindriques et transverses, et à ses Ténébrionides vrais des hanches 

 antérieures globuleuses. Or ce caractère n'a pas ici d'importance et varie dans des 

 insectes voisins; chez la Platjjdenm parallela Fairm. (I), chez les Uloma, etc., les 

 hanches en question sont parfaitement globuleuses. — M. Mulsant (Col. de Fr. La- 

 ligènes) distingue les Diapérites par leurs « antennes perfoliées, souvent à partir du 



(■1) Cet insecte a donné lieu pour moi à l'établissement d'un genre nonveau [Metaclisa] voisin des 

 Vlatijiema, mais j'ai cru devoir dans ces notes lui conserver son nom primitif. 



