RHIPIPTÈRES. 423 



paraît rester toujours normalement étalée. Chez, les Rhipiptères ou Stylopides, on 

 n'observe aucune trace de ce pli oblique caractéristique, et les ailes ne peuvent que 

 se plisser longitudinalement en éventail. 



Tels sont les arguments produits par i\I. Schaum en fiiveur de son opinion. Il me 

 reste à parler de trois objections opposées encore par M. de Siebold. Deux d'entre 

 elles, tirées de l'absence de crocliets aux tarses des Stylopides et du peu de durée de 

 la vie des mâles de ces insectes, n'ont aucune valeur. La dernière, au contraire, est 

 très-importante. « Chez tous les Coléoptères, dit M. de Siebold, le prothorax est 

 Irès-développé, et sa région supérieure fournit de nombreux caractères génériques 

 ou spécifiques ; chez les Stylopides, cette réi;iou est presque complètement obli- 

 térée. » M. Schaum répond à cette objection : « Cela est vrai, et de toutes les 

 objections qui précèdent, celle-ci est la seule qui ait une importance réelle. Mais on 

 peut répondre à cela que, dans presque tous les groupes d'animaux, il existe des 

 espèces dégradées, chez lesquelles ont disparu les caractères essentiels de la classe, 

 de l'ordre ou de la famille à laquelle elles appartiennent. » Suivent (|uel(jues exemples 

 et de brèves considérations tirées des raisons que j'ai déjà réfutées. Le fait d'espèces 

 dégradées rappelé par M. Schaum est certes réel, mais il peut mener fort loin en 

 argumentation, si l'on ne l'invoque avec une juste et prudente mesure. Ici, du reste, 

 le savant auteur allemand fait, à mon avis, fausse route. Il ne s'agit point de dégra- 

 dation, mais bien de modification |irofonde, ce qui est fort tlifférent. Dira- 1 on que 

 les Hyménoptères, les Diptères, les Lépidoptères, etc., chez lesquels la plupart du 

 temps le prothorax est réduit à un anneau étroit, sont des insectes dégradés? Il est 

 évident que chez les Rhipiptères, l'énorme développement du métathorax a dû 

 influer sur celui du prothorax et du mésothorax, suivant la loi de compensation. (Voir 

 mon Introduction, p. CXVI, 3.) C'est là, je ie répète, non point une dégradation, 

 mais une importante modification que l'on chercherait en vain dans l'ordre des 

 Coléoptères. 



Après avoir reproduit la note de M. Schaum, sur laquelle je viens de discuter lon- 

 guement, M. Lacordaire (Gen. V, 643) ajoute : « Pour ce qui me concerne, je ne 

 vois rien à répondre à ces arguments et n'aperçois aucune objection nouvelle qu'on 

 pourrait leur opposer. » Comme on vient de le voir, je n'ai pas été de cet avis. Il 

 reste encore une sérieuse objection à faire contre l'opinion déjà combattue, savoir : 

 Les femelles des Rhipiptères sont apodes et munies d'une sorte de céphalothorax 

 dépourvu d'antennes. Or, ce sont là des modifications importantes, pour ne pas dire 

 tout-à-fait exceptionnelles, dont il n'existe certes aucun exemple parmi les Coléoptères. 

 Je pourrais encore invoquer le développement inusité du postscutellum, lequel se 

 retrouve ordinairement grand aussi chez les Diptères, mais caché sous la base de 

 l'abdomen (Introduct., p. LXXXIII), etc., mais cette note n'est déjà que trop longue. 



Je crois toutefois devoir la résumer rapidement, en disant que, pour moi, les 

 Rhipiptères doivent constituer un ordre particulier parfaitement distinct, et ne peuvent 

 en aucune façon être rangés dans celui des Coléoptères, par les raisons principales 

 suivantes : Leur bouche est plus voisine du type suceur que du type broyeur; leurs 

 ailes supérieures ne sont point des élytres rudimentaires, mais bien des ailes mem- 

 braneuses avortées offrant la plus grande analogie avec les balanciers des Diptères; 

 leurs ailes postérieures sont simplement plissées en éventail et n'offrent aucune trace 

 du pli caractéristique oblique de celles des Coléoptères; leur prothorax et leur méso- 

 thorax sont atrophiés ou très-réduits, tandis que leur métathorax offre un développe- 

 ment extraordinaire; enfin leurs femelles sont apodes et munies d'une sorte de cépha- 

 lothorax dépourvu d'antennes. 



J'espère que l'on me pardonnera la longueur de cette note, si toutefois l'on ne 

 m'en sait même point gré, vu l'importance exceptionnelle de la question discutée. 



