ae) 
varietät der europäischen Helix caperata Mte., und pauper- 
ceula Lowe, welche auch auf den Canaren zweifellos erst in 
neuester Zeit eingeführt worden ist. 
Mit Ausnahme von Vitrina Teneriffae und Helix pau- 
percula scheint keine der für Madera charaeteristischen 
Arten sich weiter verbreitet zu haben; Watson sagt daher 
mit vollem Recht, dass wir in Madera ein bedeutendes 
Schöpfungscentrum haben, welches nur wenige Arten durch 
natürliche Ausbreitungsmittel erhalten und noch weniger 
an andere Faunengebiete abgegeben hat. 
Ueber die Canaren, welche dem Festlande soviel näher 
liegen und unter seinem directen Einfluss stehen, haben 
wir die neueste Zusammenstellung der Molluskenfauna durch 
Mousson?°), gestützt auf die Sammlungen von Webb und 
Berthelot, Blauner, Wollaston, Lowe und Fritsch. — Mous- 
son zählt, abgesehen von dreizehn zweifelhaften, 183 Arten 
auf, wobei zu berücksichtigen ist, dass er den Artbegriff im 
Durchschnitt ziemlich eng fasst. Schliessen wir, wie bei 
Madera, die Strandbewohner mit 6 Arten aus, so bleiben 
noch 177, also trotz der viel grösseren Ausdehnung der 
Inselgruppe weniger Arten, als auf Madera. Freilich sind 
die Canaren auch durchaus noch nicht so gründlich erforscht, 
doch werden die noch zu entdeckenden Arten an dem Ver- 
hältniss schwerlich viel ändern. Auch sind in der oben 
genannten Zahl noch zwölf Arten inbegriffen, welche man 
bis jetzt noch nicht lebend, nur subfossil angetroffen hat. 
Aus dieser Zahl sind 21 auch sonst angetroffen worden, 
156 den Inseln eigenthümlich, also trotz der viel grösseren 
‚ Nähe am Festland ist die Zahl der eingeführten Arten ge- 
ringer als auf Madera. Mit dieser Inselgruppe gemein haben 
die Canaren die grosse Zahl — 106 — von Helices, unter 
welchen die für Madera characteristischen Gruppen Ochthe- 
phila und Leptaxis wenn auch schwach vertreten sind, auch 
von der in Madera am bedeutendsten entwickelten kleinen 
