— 19 — 
dass man versucht werden kann, sie zusammen zu ziehen. 
Eine ganze Menge von Arten lassen sich nur als künstliche, 
geographische Arten halten, wie kann man da von Gruppen 
oder Subgenera sprechen. Wer übrigens die Liste der Gebr. 
Adams aufmerksam durchliest, wird schon finden, wie un- 
sicher sie waren und wie vielfach es vorkommt, dass Arten 
in verschiedenen Subgenera stehen, die so nahe verwandt 
sind, dass man sie nur als künstliche bestehen lassen kann, 
so stehen z. B. aus der Gruppe O. reticularis, die Ducros 
zu einer Art zusammen gezogen hatte, 6 in Strephona 
und 2 bei Ispidula, unter den ersten 3 gänzlich unhaltbare 
Varietäten einer Art aus der letzten Gruppe; aus jener der 
O. Duclosi stehen 3 bei Strephona und 5 bei Ispidula, in 
dieser steht u. A. auch eine Olivancıllarıa, dafür steht O. 
litterata bei Olivancillaria! Von der engen Verknüpfung 
der Gruppen Strephona mit Porphyria durch O. bifasciata 
Küster (=. hepatica Auct. non Lam.) und Porphyria mit 
Ispidula im Adams’schen Sinn durch Varietäten der ©. 
araneosa Lam. wie O. ustulata Marr. u. A., die alle mit 
OÖ. tremulina der Art verknüpft sind, dass man kaum weiss, 
ob sie zu dieser oder jener Species zu stellen sind, und dies nur 
durch die Kenntniss des Fundorts möglich wird; davon 
hatten die Herren Adams keine Ahnung. Es gehört aller- 
dings zur Erkenntniss dieser Verhältnisse ein grosses Ma- 
terial, das nicht jedem zur Verfügung steht; sie lassen sich 
am allerwenigsten erkennen, wenn man Eintheilungen auf 
Grund von bildlichen Darstellungen macht, mögen diese 
noch so correct sein. 
Man wird es nach dem Gesagten begreiflich finden, dass 
ich mich bei Aufzählung der Arten der Gattung weiter 
nicht um die Adams’sche Gruppirungen, soweit es sich, um 
Strephona, Porphyria, Ispidula und Cylindrus handelt, be- 
kümmern werde, sie werden alle als Oliva s. st. aufgeführt, 
und eine continuirliche Reihe bilden, wie sie die natürliche 
