— 20 — 
bildung der Leiste mit der des Spermatophoren umgekehrt 
proportional. 
Ich glaube nun aus dem Vorhergehenden schliessen zu 
müssen, dass die Thätigkeit des Flagellums nicht nur die 
ist, Kalkkörperchen zu bereiten, sondern dass die wichtigere 
Funktion die Mitwirkung an der Bildung des Spermatophoren 
selbst ist, die minder wichtige dagegen die Bereitung der 
Kalkkörperchen, deren ziemlich untergeordnete Aufgabe es 
ist — soweit bis jetzt Beobachtungen reichen —, die Wand 
des wurstförmigen Theiles der Spermatophoren auszukleiden 
(s. unten p. 272). 
Es finden sich ausserdem bei Semper Angaben über den 
Kalksack, die ich mit meinen Beobachtungen nicht vereinen 
kann; zuerst bei Nanina citrina p. 63: „Uebrigens ist dies 
(der Kalksack) kein echter Blindsack, vielmehr läuft der 
Samenleiter bis an sein Ende hinauf und biegt dann erst 
um, so dass also dieser äusserlich wie ein einziger Körper 
aussehender Theil wirklich nur eine gemeinsame Hülle um 
eine Schlinge des Samenleiters darstellt. Nur die äusserste 
Spitze scheint von einem kleinen Blindsack eingenommen 
zu sein.“ Nach meinem Präparat glich das Flagellum 
dieser Schnecke dem oben von den andern Gattungsmit- 
gliedern beschriebenen. 
In der Diagnose von Eupleeta subopaca findet sich. 
folgende Stelle: „Mit Kalksack am Samenleiter, welcher in 
der durch jenen gebildeten Schlinge liegt, mit Blindsack 
des Penis am M. retractor.* Wie man aus meinen Ab- 
bildungen ersieht, besitzen die Arten der Gattung Euplecta 
eine ganz eigenthümliche Schlinge am Penis, die sich jedoch 
unterhalb des M. retractor befindet, also nicht dem Samen- 
leiter angehört. Eine Schlingenbildung an diesem selber 
konnte ich bei den von mir untersuchten Exemlaren nicht 
constatiren. Es besitzen übrigens alle Arten ein deutliches 
Flagellum. Ueberhaupt vermag ich nicht, die Abbildungen 
