— 2738 — 
und abgeriebener Epidermis, schien mir wenigstens bei 
direeter Vergleichung nicht erheblich von dem Original 
von Moebii verschieden. 
2) Sipho turgidulus Jeffreys (Fig. 2. 3.). 
Diese Art scheint recht selbstständig zu sein, wenigstens 
ist mir keine andere bekannt, mit welcher sie verwechselt 
werden könnte. Die Schale ist sehr dünn, doch ziemlich 
festschalig , auf den oberen Umgängen dicht und fem ge- 
furcht; auf dem vorletzten Umgange verschwindet auf ein- 
mal diese Skulptur und es bleiben nur noch einige stumpfe, 
entfernt stehende Spiralleisten, zwischen denen eine Streifung 
nicht mehr zu erkennen ist; dagegen treten die sehr 
schrägen Anwachsstreifen mehr hervor. Die Epidermis ist 
dünn, glatt und scheint sehr. fest zu sitzen, wenigstens ist 
sie an den beiden Original- Exemplaren fast vollständig 
erhalten. 
3) Sipho togatus Mörch (Fig. 4.). 
Man thut offenbar am besten, den Namen Fusus Sabini 
vollständig fallen zu lassen, denn jeder Autor, welcher sich 
mit den nordischen Fusus beschäftigt hat, hat diesen Namen 
anders angewandt. Middendorif bezeichnet damit den Fusus 
Berniciensis King = Tritonium islandieum Loven nec Chem- 
nitz, Jeffreys zieht eine ganze Menge Arten darunter zu- 
sammen und Friele deutet ihn auf togatus Mörch. Letzterer 
schreibt mir vor seinem Abgang zu der diesjährigen von 
der norwegischen Regierung veranstalteten Nordfahrt: „Als 
ich voriges Jahr im British Museum war, wurde mir ein 
junger Fusus gezeigt, welcher die Bezeichnung Fusus Sabinii 
Gray trug und es wurde mir auch von Mr. Edgar A. Smith 
gesagt, dass dies das Gray'sche Original-Exemplar sei; das- 
selbe passte auch ganz gut zu den von Gray angegebenen 
Maassen. Ich habe ein junges Exemplar meiner Form mit 
