— 280 — 
bildung — ist viel schlanker, die Windungen weniger 
gewölbt, die ‚ganze Gestalt viel mehr an S. gracilis er- 
innernd, — 8. Spitzbergensis Reeve, den ich nicht gesehen 
habe, steht nach der Abbildung dem S. Bernieiensis weit 
näher, als unserer Art; seine Identität mit terebralis Gould 
nec Sars möchte ich bezweifeln, vielmehr diese Art auf die 
Form deuten, welche Verkrüzen in seinem Bericht über 
seine Ausbeute von Neufundland als Sipho Spitzbergensis 
beschrieben hat und welche ich nach Abbildung und Be- 
schreibung nicht mit der Reeve’schen Art, noch viel weniger 
aber mit S. togatus vereinigen kann.*) 
Auch tortuosus Reeve scheint mir sehr gut verschieden 
von togatus, man mag nun meine norwegischen Exemplare, 
welche ich in diesen Jahrbüchern (1876 t. II, fig. 2) ab- 
gebildet habe, dazu rechnen oder als S. turritus Sars für 
eine eigene Art halten. Er ist immer viel kleiner, schlanker, 
und hat einen engen, eigenthümlich gewundenen Canal. 
Will man solche Unterschiede nicht gelten lassen, so fliessen 
eben die sämmtlichen Sipho in eine Art zusammen. 
Sipho togatus Mörch ist eine hochnordische Art und, 
wie mir Friele schreibt, noch niemals an der norwegischen 
Küste gefunden worden, vielmehr nur innerhalb der kalten 
Area 20—30 Meilen westlich von der Küste in der Breite 
der Lofoden. 
4) Sipho turritus Sars (Fig. 6.). 
Ich kann auch an dem hier abgebildeten Friele’schen 
Exemplar keinen rechten Unterschied finden zwischen tor- 
tuosus Reeve und turritus Sars und noch weniger begreifen, 
wie Jeffreys die Sars’sche Art von tortuosus, den er zu Sabinii 
bringt, trennen und zu propinquus als Varietät rechnen 
kann. Friele schreibt mir über diese Art: 
*) Nach einer Mittheilung von Dall beruhen trotzdem Spitzbergensis 
Rve. und terebralis auf demselben Exemplar der Cuming’schen Sammlung. 
