DE ZOOGEN1E ET DE TERATOGENIE. ig 



ble même que les hommes , avertis par les écarts des philoso- 

 phes rationnels et intimidés, dans les sciences par la chute 

 précipitée des systèmes , ont pris une trop forte prévention 

 contre les méthodes théoriques. Peu s'en faut aujourd'hui 

 que la philosophie, réduite à la seule inspection des phéno- 

 mènes, au seul instinct de l'observation, ne rejette comme 

 suspecte toute vérité générale; et de là , pour nous renfermer 

 dans notre sujet, cette anatomie morte qui rebute les sens 

 et dégoûte l'esprit par l'aridité de ses considérations. De là 

 cette lourde matériologie qui envahit nos sciences naturelles. 



Mais serait-il vrai que toute abstraction fût une erreur, 

 que tout rapport général fût un abus? Ce préjugé est d'au- 

 tant plus spécieux qu'il semble donner plus de solidité aux 

 connaissances matérielles, en écartant tout ce que la pensée 

 humaine ajoute aux vérités dont les sciences se composent. 

 On oublie, en soutenant ce système, que la connaissance du 

 fait est elle-même une abstraction; car un objet quelconque 

 ne pouvant être connu que par l'énumération de ses pro- 

 priétés , et ses propriétés ne pouvant être appréciées que par 

 la comparaison , l'individualité d'un fait se compose évidem- 

 ment d'une somme d'abstractions , si tout rapport est en ef- 

 fet une abstraction. Considérée de cette manière, l'abstrac- 

 tion devient la base de la généralisation dans les sciences 

 physiques. 



Aussi n'est-ce pas l'abstraction , mais ses abus, qui ont en- 

 travé la marche de l'embryogénie et de la zoogénie; et ces 

 abus ont eu tous leur source, d'une part, dans l'ignorance 

 où l'on était des états divers que traversent les organismes 

 en se développant, et, de l'autre, dans l'appréciation inexacte 

 des rapports de ces organismes dans la série des animaux. 



3. 



