DE ZOOGÉNIE ET DE TERATOGENIE. frl 



cet abandon, en leur montrant la facilité avec laquelle le 

 système des préexistences expliquait des choses reconnues 

 tout à fait inexplicables dans la voie positive et expéri- 

 mentale. 



Le délaissement de l'embryogénie n'arriva cependant 

 qu'après que Malpighi eut révélé par ses travaux tout le se- 

 cours que cette science devait attendre du microscope. Il 

 n'arriva qu'après que Haller, tantôt partisan de l'épigénèse, 

 tantôt de la préexistence, se fut décidément déclaré pour ce 

 dernier système. Comment donc l'organogénie avait-elle 

 marché sous ces deux naturalistes? Comment le système des 

 préexistences s'était-il fondé? et comment la théorie de l'é- 

 pigénèse parvint-elle à reprendre le dessus? C'est ce que 

 nous devons présentement examiner. 



Une remarque que nous avons déjà faite, et que nous de- 

 vons reproduire, c'est que le caractère primitif de l'embryo- 

 génie fut l'indivisibilité de la vie, et partant l'unité de sa 

 graduation dans les êtres qui en sont doués. Comme on n'a- 

 vait pas séparé la nature organisée en deux natures, une vé- 

 gétale, l'autre animale, il n'y avait pas deux ordres d'ana- 

 tomie et d'anatomistes, deux ordres de physiologie et de 

 physiologistes. La nature organisée était une, et chacun, 

 selon l'étendue de ses facultés, l'embrassait dans son en- 

 semble, à l'imitation d'Aristote. Sous ce rapport, Malpighi 

 est un homme à part. Il se détache comme un géant de la 

 foule des embryogénistes qui l'ont précédé et suivi. Entré 

 dans l'organogénie par l'étude des végétaux, il applique aux 

 premières formations des animaux les données que lui avait 

 fournies l'observation des formations végétales. Il fait ce 

 qu'auraient dû faire ses prédécesseurs s'ils avaient eu le mi- 

 T. XXV. 6 



