-7 2 PRINCIPES DEMBRYOGENIE, 



qu'exigeaient ces théories, n'étaient considérés ni en eux- 

 mêmes ni dans leurs rapports mutuels, ni dans leur liaison 

 respective dans la série des animaux. En un mot , l'embryo- 

 génie animale n'était point arrivée à former une science dis- 

 tincte. Et cependant que de faits embryogéniques recueillis 

 depuis Aristote, Aquapendente , Harvey, Malpighi, Maître- 

 Jean, Haller, JNeedhani et Wolf! De même que pour la phy- 

 siologie, de même que pour l'anatomie générale, de même 

 (pie pour l'anatomie pathologique, de même que pour l'ana- 

 tomie comparée et la zoologie , ces faits restaient inféconds 

 dans leur isolement. Employés tour à tour à soutenir ou à 

 combattre les idées générales dont nous venons d'esquisser le 

 tableau, interprétés souvent en sens inverse de leur vraie ma- 

 nifestation, leur assemblage formait im chaos inextricable 

 dans lequel l'esprit cherchait en vain un point de ralliement. 



Ce point de ralliement existait cependant dans la nature; 

 car d'une part, l'embryogénie nous montrait les organismes, 

 dans leur état primitif, fractionnés, disjoints , séparés; et 

 d'autre part, dans leur développement complet, l'anato- 

 miste observait ces mêmes éléments réunis et combinés de 

 manière à former un tout régulier et parfait. Comment donc 

 s'opérait cette métamorphose? Etait-ce le hasard qui prési- 

 dait à un ordre de développement si constant, si régulier, 

 qui se soutenait même dans les formations irrégulières et 

 en apparence désordonnées? Comment un ordre aussi par- 

 fait aurait-il pu naître si les développements n'avaient été 

 assujettis à des règles fixes et générales ? 



Or, de tout temps on avait pressenti l'existence de ces rè- 

 gles. Mais, en voulant les imaginer au lieu de les formuler 

 méthodiquement d'après la loi des observations, on n'avait 



