DE ZOOGÉNIE ET DE TERATOGENIE. j3 



pu arriver à rien de précis. Telle avait été l'erreur de Wolf, 

 déjà si avancé cependant dans la théorie de l'épigénèse; 

 telle est encore, selon nous, l'erreur des physiologistes qui 

 s'aventurent à suivre les données à priori de la philosophie 

 de la nature. Pour arriver à ce résultat, objet constant des 

 efforts de tant d'anatomistes , comme nous l'avons vu, de- 

 puis Aristote, il n'y avait donc qu'une voie sûre, celle de 

 l'observation , si souvent éprouvée dans les sciences natu- 

 relles. Aussi, est-ce en nous laissant guider par cette mé- 

 thode infaillible des sciences naturelles que nous avons vu 

 l'épigénèse se détacher d'elle-même des faits innombrables 

 dont se composent les développements primitifs des em- 

 bryons des vertébrés et des invertébrés. 



Ainsi établie sur les données positives de l'embryogénie 

 générale, l'épigénèse a posé les bases inébranlables de l'unité 

 de plan de la création et du développement successif du règne 

 animal. 



Qu'est-ce en effet que le morcellement primitif des ma- 

 tériaux organiques des animaux , sinon le prélude de l'unité 

 de plan des développements ? 



Qu'est-ce que l'association et la pénétration de ces ma- 

 tériaux épars et discontinus, sinon l'unité de plan dans les 

 procédés pour donner naissance à la continuité des orga- 

 nismes ? De sorte que par ce procédé uniforme et général 

 les tissus s'associent pour former les organes, les organes 

 s'associent pour former les appareils, et les appareils s'as- 

 socient pour former les organismes des deux embranche- 

 ments. 



Qu'est-ce que la segmentation d'une régularité mathéma- 

 tique, qui de nouveau vient fractionner l'association primitive 

 T. XXV. 10 



