DE ZOOGENIE ET DE TERATOGENIE. I 1 I 



lieu que par une ouverture comme la bouche, et séjourner 

 dans un conduit comme l'intestin pour être assimilée, on 

 crut reconnaître dans ces corpuscules les diverses parties 

 d'un appareil alimentaire. La matière nutritive se trouvait 

 toute préparée dans le fluide albumineux au milieu duquel 

 ces corpuscules s'agitent. Remarquez ici que cette opinion 

 sur le mode de nutrition des animalcules semblait avoir sa 

 raison dans l'hypothèse de la nutrition primitive de l'em- 

 bryon. Des physiologistes anciens croyaient que l'embryon 

 avale les eaux de l'amnios et s'en nourrit; quelques physio- 

 logistes modernes, l'illustre Oken entre autres, le croient en- 

 core : rien, dès lors, ne paraissait plus simple que d'assimiler 

 le fluide prolifique aux eaux de l'amnios et le spermatozoïde 

 à l'embryon. Le mode d'existence de l'un rendait ainsi raison 

 du mode d'existence de l'autre. Et de là l'opinion de Czmark 

 qui regardait les spermatozoïdes comme des vibrions; celle 

 de Valentin , qui croyait avoir observé des traces d'une 

 organisation élevée dans ceux de l'ours; celle de Gerber, qui 

 se croyait certain d'avoir aperçu des organes de génération 

 dans ceux du cabiai; celle de Schwann, qui pensait avoir vu 

 dans ceux de l'homme une bouche, celle de M. Pouchet qui 

 s'imaginait y avoir vu un système digestif et qui en a donné 

 les dessins. Nous ne mentionnerons pas ici les figures imagi- 

 naires qu'on trouve dans les Suites à Buffon, figures où les 

 objets sont représentés plutôt comme les observateurs au- 

 raient désiré les voir que comme ils étaient réellement. Les 

 belles recherches de MM. Wagner, Kôlliker et Buinett, en 

 jetant beaucoup de lumière et d'intérêt sur ce point, ont 

 montré que ces animalcules n'étaient pas aussi élevés qu'on 

 le supposait dans l'échelle des êtres organisés. 



