DE ZOOGÉNIE ET DE TERATOGENIE. l47 



Cet intérêt se traduisit par les efforts que firent les phy- 

 siciens et les physiologistes pour le rendre vraisemblable. 

 Hartzoeker, qui voyait dans l'animalcule la larve humaine, 

 plaça tout l'homme dans sa tête; il réserva la queue pour le 

 cordon (i) ombilical. Sa métamorphose s'opérait dans la 

 cicatricule, qui , selon lui, n'était qu'une cellule unique de 

 la capacité du zoosperme (2). Carderius, développant cette 

 pensée, fît rompre la cellule par l'animalcule, dont la queue 

 se greffait sur les lèvres de l'ouverture pour se transformer 

 en cordon ombilical (3). 



Cette rupture delà cellule mère, nommée dès lors cicatri- 

 cule de l'œuf, cette greffe instantanée de la queue de l'ani- 

 malcule, ne parurent pas à Andry dans l'ordre ordinaire des 

 œuvres de la nature. Il lui répugnait d'admettre que l'ani- 

 malcule rompît la cellule pour y pénétrer, d'autant plus que 

 ni lui ni personne n'avaient remarqué d'armature à sa tête, 

 qui fût propre à l'effectuer. En conséquence, et afin d'écar- 

 ter ce cortège chirurgical de l'acte de la fécondation, An- 

 dry supposa que la cellule était naturellement ouverte pour 

 laisser entrer le zoosperme; puis il adapta au pourtour in- 

 terne de cette ouverture une soupape, une valvule, qui se 

 fermait après cju'il était entré. A l'aide de cette prévision 

 de la nature, dont les causes finales rendaient un compte si 

 exact, le zoosperme pénétrait facilement dans la cellule et 



(1) Disput. physicœ., p. 229, 23o. 



(2) Suite des conjectures physiques, p. 1 13. 



(3) Lettres à Leuvenhoèk , p. 219. 



»9- 



