DE ZOOGÉNIE ET DE TERATOGENIE. 1 55 



Haller (i), qui se chargea de répondre aux objections que 

 souleva cette idée ingénieuse, s'arrêta d'abord aux mêmes 

 conclusions que son maître (2). 



Mais Haller était trop persuadé que la queue du zoosperme 

 se changeait en moelle épinière (3) pour ne pas chercher à 

 assister en personne à l'arrivée du zoosperme sur la cicatri- 

 cule (4) et à sa curieuse transformation. Cette recherche fut 

 le premier mobile qui le dirigea dans ses longues et persé- 

 vérantes études sur le développement du poulet. 



En ce qui concerne les développements primitifs de l'em- 

 bryon , Haller fut on ne peut plus malheureux (5). Quand 

 on en recherche la cause, on la trouve dans la même erreur 

 de détermination qui déjà avait égaré Malpighi. Malgré les 

 avertissements réitérés de Wolff (6), Haller persista toujours 

 à considérer la membrane du blastogerme comme l'enve- 



omnino parum differt si a breviori caude recesseris. (B. Phys , t IV 

 p. ,98.) 



(1) Videtur adeo vermiculus futurus homuncio, caput et spinam dorsi 

 invisibilem reprasentare. (Prœlect. Hall., t. IV, note i3.) 



(2) Voyez Valisneri, de Générât., cap. XII. — Panton Discuss., t. I, 

 p. 22. — Brinuis , de Spirit. anim, p. 35?. 



(3) Caudâ vermiculi, ex analogia cum pullo, manifesta est spina dorsi, 

 anus vel sunt invisibiles, vel eo modo latent, ut in pullo galli- 

 naeeo incubato. (H. Prœlect. Boerhaavii de Générât, comment., n° 5, 

 P- r 97-) 



(4) Porro neque eamdem in vermiculo quae perfecto homini fabricam 

 esse; neque dici quomodo et quando nova introducantur. (Lyonnet, p. 76.) 



(5) Opéra minora. 



(6) De Jormatione intestinorum , pars I, p. 424. 



20. 



