DE ZOOGÉNIE ET DE TEUATOGENIE. 345 



L'examen de la question est d'un grand intérêt, car le 

 système des préexistences s'était borné à supposer les ani- 

 maux, comme les organes, formés de toute pièce. Tels ils 

 nous apparaissent , tels ils avaient toujours été aux périodes 

 diverses de leur existence ; l'intérêt de la formation fraction- 

 née des organismes se reporte donc tout entier sur la for- 

 mation des animaux. Et d'abord, il y a à se demander s'il 

 existe véritablement des éléments d'animaux comme il existe 

 des éléments d'organes ; si ces éléments zoogéniques peuvent 

 se combiner, s'associer entre eux, pour varier l'animalité, 

 comme s'associent et se combinent les éléments organiques 

 pour varier les organes. Il semble que la solution de ces 

 questions soit tracée d'une certaine manière par l'orga- 

 nogénie. 



Nous remarquons, en effet, qu'il y a des animaux élé- 

 mentaires qui sont le plus simples possible, comme nous 

 avons reconnu des tissus primitifs et des organites formés 

 par les premières combinaisons. Ces animaux simples ou 

 primitifs ont été désignés sous le nom de zoonites par 

 MM. Dunal , Moquin-Tandon et Dugès. Les zoonites sont 

 en quelque sorte des diminutifs d'animaux , comme les or- 

 ganites sont des diminutifs d'organes, les ovonites des dimi- 

 nutifs de l'œuf, et, de même qu'un organite peut fonctionner 

 à part et concourir par son association à une action com- 

 mune, de même un zoonite peut vivre isolé, comme il peut 

 s'associer pour apporter sa part de vie à une vie commune. 

 Les monadaires, les volvox , les acéphalocystes sont des 

 zoonites libres. La différence qui existe entre un organite 

 et un zoonite dépend donc moins de leur constitution que 

 de leur dépendance ou de leur indépendance. Un organite 

 T. XXV. 44 



