386 principes d'embryogénie, 



fères, on le rendrait successivement aux conditions encépha- 

 liques des oiseaux, des reptiles et des poissons. 



La nature nous présente dans quelques cas de monstruosité 

 cette anomalie; mais jamais, circonstance intéressante pour 

 la philosophie de la nature, les observateurs ne lui ont encore 

 vu donner des exemples de la première. Dans les déforma- 

 tions variées que peuvent éprouver les êtres organisés, ja- 

 mais ils ne dépassent les limites de leur classe pour revêtir 

 les formes de la classe supérieure; jamais un poisson ne 

 s'élèvera aux formes encéphaliques d'un reptile, celui-ci 

 n'atteindra jamais les oiseaux , un oiseau les mammifères. 

 Un monstre pourra se répéter; il pourra présenter deux 

 têtes, deux queues, six ou huit extrémités, mais toujours il 

 restera étroitement circonscrit dans les limites de sa classe. 

 Cet étonnant phénomène est sans doute lié à l'harmonie gé- 

 nérale de la création. 



En résumé, toutes les différences classiques de l'encéphale 

 sont donc produites par quelques métamorphoses de plus ou 

 de moins ; toutes les dissemblances s'établissent sur une base 

 commune : l'organe fondamental reste le même. En appli- 

 quant cette méthode à toutes les parties, on établirait de 

 cette manière la chaîne des ressemblances des mammifères 

 aux poissons, et, des poissons aux mammifères, la chaîne 

 des dissemblances. On voit aussi ce qui surviendrait si ces 

 évolutions s'arrêtaient chez un animal pendant le cours de 

 ses transformations; c'est que cet animal offrirait nécessaire- 

 ment les formes organiques de la classe à laquelle il se se- 

 rait arrêté. 



Mais l'essence de l'animalité ne réside ni dans les vaisseaux 

 et le cœur, ni dans le cerveau et ses dépendances, ni dans 





