DE ZOOGÉNIE ET !>E TÉRATOOÉINIE. 4 a ' 



pas les temps divers de formation de l'embryon du homard 

 et de la langouste (MM. Valenciennes, Coste, Guillon) ? Parmi 

 les infusoires, les temps divers de formation de l'anodonte 

 n'ont-ils pas été considérés comme des genres ou des espèces 

 distinctes? Le leucopltrys n'est-il pas évidemment l'embryon 

 d'un polype d'eau douce ? D'après les belles études de 

 M. Jules Haime, les larves des lieroniens et des plesconiens ne 

 sont-elles pas encore considérées comme autant d'espèces dis- 

 tinctes? L'embryogénie de la moule comestible ne repro- 

 duit-elle pas transitoirement 1 état permanent de divers au- 

 tres mollusques? Ainsi les lutines n'ont qu'une branchie, 

 mais c'est précisément celle qui paraît la première chez, l'em- 

 bryon de la moule, de sorte que dans cette période uni-bran- 

 chiale la moule est une lucine transitoire (i). 



Les bucardes, les pétricoles, les chaînas, les pholades ont, 

 comme dans la seconde période de l'embryogénie de la moule, 

 une branchie externe bien plus petite et plus courte que 

 l'interne (2), de sorte encore que l'une des périodes transi- 

 toires de l'embryon de la moule représente l'état permanent 

 de la chama, de la bucarde, de la pétricole et des pholades. 



Ainsi, d'après les inégalités de développement de l'appa- 

 reil branchial chez les mollusques acéphales, les pholades, 

 les pétricoles, les bucardes, les chamas, etc., ne sont donc- 

 que des états embryonnaires permanents de la moule co- 

 mestible. 



(1) Loven, Acad. de Stockholm, 1848. 



(2) M. Lacaze-Duthiers, Comptes rendus île VAcctd. des sciences, juil- 

 let i854- 



