DE ZOOGÉNIE ET DE TERATOGENIE. 44* 



loppé avec tant de sagacité par Vicq-d'Azyr, fut repris par 

 Spix, Oken et Meckel qui, sous le nom d'homologie, poussè- 

 rent jusque dans ses dernières conséquences l'idée première 

 de Galien, en cherchant dans tous les appareils volontaires 

 la répétition des extrémités. L'imperfection des connaissances 

 embryogéniques fit échouer cette entreprise chez les verté- 

 brés ; mais chez les invertébrés, dont l'organisation embryon- 

 naire est partout si frappante, l'homologie ne se borna pas 

 aux appareils de translation ; elle fut poussée pour les arti- 

 culés jusqu'à l'évidence, depuis les organes locomoteurs jus- 

 qu'aux régions entières du corps. La dénomination de pattes- 

 mâchoires, qui avait soulevé tant d'opposition chez les ver- 

 tébrés, n'en éprouva aucune chez les articulés. 



Nous ne suivrons pas MM. Savigny, Latreille, Oken, Du- 

 gès, Léon Dufour, Audouin, Strauss, Milne Edwards, etc., 

 dans la longue série de recherches qui ont mis hors de doute 

 la composition homologique des animaux articulés; mais 

 nous ferons remarquer que c'est de l'ensemble de ces re- 

 cherches qu'est sorti le principe si fécond de l'emploi des 

 appareils locomoteurs dans la classification des invertébrés , 

 principe dont MM. Cuvier, Latreille, de Blainville et Strauss 

 ont les premiers montré toute la fixité. 



Or, si, comme nous l'avons démontré, le système nerveux 

 des invertébrés est le satellite des organes locomoteurs, on 

 conçoit que cette fixité doit se reproduire dans sa disposi- 

 tion, et s'y reproduit en effet. Les beaux travaux de M. Strauss 

 sur le système nerveux des [insectes sont particulièrement 

 remarquables sous ce rapport, et c'est aussi sous ce rapport 

 que nos propres recherches sur le système nerveux des mol- 

 lusques ont fixé l'attention des zootomistes, par la concor- 

 T. XXV. 56 



