DE ZOOGÉNIE ET DE TERATOGENIE. 5oO, 



manquer d'après cette idée préconçue ; tout être privé de 

 tronc devait être privé de ses membres comme de son 

 canal intestinal. Or, nos hétéradelphes sont précisément 

 dans cette condition, et cependant ils ont tous des membres, 

 et n'ont rien que des membres, et cependant tous ont un 

 canal intestinal. Que conclure de ces faits? Dirons-nous que 

 la nature s'est trompée? qu'elle a dévié tout exprès de ses 

 lois ordinaires? Lui supposerons-nous deux ordres de lois, 

 l'un pour les organisations régulières , l'autre pour celles 

 qu'il nous plaît de caractériser d'irrégulières, sans dire 

 quelles sont ces lois qui agissent si bien d'une part et si mal 

 de l'autre? Et pourquoi toutes ces suppositions pour expli- 

 quer ce qu'attestent tous les faits d'organogénie, savoir, que 

 les organes et les systèmes d'organes ne se développent point 

 du centre à la circonférence, mais qu'ils se forment au con- 

 traire de la circonférence au centre ? 



Admettez ce principe et suivez-en l'application dans l'or- 

 ganisation des hétéradelphes, vous verrez que les mem- 

 bres peuvent se former, bien qu'il n'y ait ni sacrum ni 

 colonne vertébrale ; vous verrez que le canal intestinal 

 peut se développer indépendamment de l'axe du tronc; 

 vous verrez enfin qu'il n'est pas nécessaire de la moelle 

 épinière pour que les nerfs des membres se manifestent, 

 pour que leurs ganglions s'adossent et se réunissent, et vous 

 reproduisent en partie le type du système nerveux des inver- 

 tébrés. 



Ce qui paraissait absurde dans la première hypothèse 

 est la conséquence de la loi de formation centripète. 



Ce qui semblait protester contre la règle est donc la règle 

 elle-même. 



