DE ZOOGÉNIE ET DE TERATOGENIE. 6ig 



le plus grand intérêt; car, d'une part, elle se compose tout à 

 la fois et d'un excès et d'un défaut de développement des 



« embryonnaires directement opposés l'un à l'autre et réunis par leur ex- 

 « trémité caudale dans un quart de leur étendue. La portion caudale 

 ' simple ou commune de ces deux embryons mesurait un quart de milli- 

 à mètre (a) ; elle offrait l'aspect d'un ruban replié en fer à cheval allongé 

 « et se prolongeant ensuite dans deux directions opposées, pour former 

 •• chacun des deux corps embryonnaires. Les divisions vertébrales exis- 

 i taient dans toute la longueur de ces derniers , mais s'arrêtaient à la 

 « portion commune. Les ampoules ou vésicules oculaires ne montraient 

 « encore aucune dépression. 



« Le lendemain, 20 avril, seize heures plus tard, on voyait plus distinc- 

 >■ tement les divisions vertébrales. Celles-ci passaient comme un pont au- 

 " devant de la portion commune et tendaient à établir la soudure entre 

 « deux corps embryonnaires. 



<> Le 21, à neuf heures, c'est-à-dire vingt-quatre heures plus tard, ou 

 « cent vingt heures après la fécondation, la réunion des deux corps s'était 

 >■ faite d'arrière en avant dans une assez grande étendue ; la portion cora- 

 •< mune était alors presque égale en longueur à chacun des deux corps 

 « embryonnaires. Ceux-ci, au lieu d'être directement opposés l'un à l'autre, 

 « commençaient à former un angle entre eux. On pouvait voir distincte- 

 ■I ment que la réunion s'était opérée par le raccourcissement et par la fusion 

 « des divisions vertébrales intermédiaires aux deux corps ; ces divisions 

 « intermédiaires tendaient à disparaître en arrière, tandis qu'en avant, au 

 « point de séparation des deux corps, elles étaient allongées en travers, 

 « comme le jour précédent » 



« La théorie de la fusion de deux embryons en un seul n'est nullement 

 « attaquée par l'observation dont je viens de donner connaissance. Loin de 

 « ta, cette observation la confirme. » (Comptes rendus des séances de 

 'Académie des sciences, 9 avril i855, p. 855.) 



(a) Ceci est évidemment le résultat d'une erreur typographique, et c'est un quart de centimètre 

 qu'il faut, sans doute, lire. 



78. 



