DE ZOOGÉNIE ET DE TERATOGEN1E. J\3 



normale offre-t-elle un fait plus décisif de subordination? 

 La physiologie normale offre-t-elle un but mieux défini 

 que ne l'est celui de la composition hétérogène des organes 

 dans cette zoodymie anomale? Comment se fût opérée l'é- 

 mission des urines, si chaque enfant eût eu sa vessie à part? 

 Comment se fût établi le consensus entre les deux individua- 

 lités? Quel mésaccord si l'une eût éprouvé un besoin qui 

 n'eût pas été ressenti par l'autre! Il y avait donc nécessité 

 dans l'ischiodymie de fondre les deux individualités en une 

 individualité unique; de faire percevoir une même impres- 

 sion par deux volontés distinctes, afin que la volonté unique 

 pour accomplir l'acte en fût le résultat. Cela étant, ne fal- 

 lait-il pas que l'organe fût une propriété commune aux deux 

 enfants? Ne fallait-il pas que chacun d'eux en fournît par 

 moitié les matériaux? 



Si l'on réfléchit maintenant à la fonction spéciale de cette 

 vessie; si on réfléchit que quatre uretères versent constam- 

 ment dans son intérieur l'urine sécrétée par quatre reins, on 

 jugera de l'espace qui lui était nécessaire pour pouvoir se 

 dilater ou se resserrer à l'aise, soit dans l'état de plénitude, 

 soit dans l'état de vacuité. Or cet espace lui est réservé, et 

 lui est réservé par un mécanisme particulier, qui se rappro- 

 che néanmoins de celui qui, dans la disposition des plèvres, 

 donne naissance au médiastin antérieur et postérieur de la 

 poitrine. Ce sont les parties sous-ombilicales du péritoine 

 des deux enfants qui concourent à la formation de ce mé- 

 diastin pelvien, sans analogue chez l'enfant ordinaire. 



Ce médiastin hétérogène, formé par l'adossement des deux 

 péritoines, représente un triangle dont le sommet est à l'om- 

 bilic, et la base s'appuie sur les deux pubis en s'enfoncant 

 T. XXV. 9 o 



