774 principes d'embryogénie, 



permanentes, répétait dans ses formes transitoires les simpli- 

 cités organiques des classes inférieures. Ainsi, le cœur primitif 

 des oiseaux était d'abord un canal, puis une poche ou cavité 

 unique, puis enfin l'organe complexe de cette classe. L'ana- 

 tomie comparative se trouvait donc ainsi répétée et repro- 

 duite par l'embryogénie, et l'embryogénie, négligée jusque-là 

 parce qu'elle ne présentait à l'esprit que des résultats sté- 

 riles, offrit dès lors un degré d'intérêt qui promettait de dé- 

 dommager de leurs veilles et de leurs fatigues ceux qui au- 

 raient le courage et la patience de se livrer aux recherches 

 difficiles et minutieuses qu'elle exige. 



S'il est vrai que les organes des embryons des classes su- 

 périeures répètent et reproduisent les états organiques per- 

 manents des classes inférieures, il devient doublement utile 

 de rechercher pourquoi l'embryogénie a été négligée , et 

 comment cet oubli a éloigné l'anatomie comparative d'un si 

 important résultat. 



C'est ici le lieu d'apprécier les principes d'après lesquels 

 l'anatomie comparative a dû d'abord procéder. D'une part, 

 l'anatomie de l'homme adulte étant la seule connue, la seule 

 qui servît de rapport , et les dissemblances organiques des 

 animaux se reproduisant de classe en classe, ce furent elles 

 qui furent d'abord signalées et saisies; elles formèrent, pour 

 ainsi dire, les points aillants de l'anatomie comparative. En 

 se plaçant, pour considérer l'organisation des êtres, à l'épo- 

 que de leur existence où elle est le plus différente, on se 

 trouvait dans la nécessité de faire de cette différence une es- 

 pèce de but qui, une fois atteint, devait satisfaire l'esprit. 



Mais les différences se multiplièrent à un tel point ; les for- 

 mes, à force d'être variées, s'éloignèrent tellement de celles 



