DE ZOOGÉNIE ET DE TERATOGENIE. j8j 



la partie opposée du cerveau des mammifères. Les lobes 

 de ces derniers sont à leur tour invisibles sur cette même 

 base. 



On voit donc que les deux termes de comparaison étaient 

 pris sur les faces opposées de l'encéphale des deux classes. 

 Enfin, les lobes embryonnaires des mammifères se touchent; 

 ceux des oiseaux, au contraire, sont très-écartés l'un de 

 l'autre, et unis entre eux par la plus large des commissures, 

 formée par des stries grises et blanches alternatives. 



Si, malgré de telles dissemblances, le génie des anatomistes 

 (Gall, Cuvier,Arsaki, Tiedemann) rapprochait des parties si 

 différentes, les caractères hétérogènes qu'elles offraient fai- 

 saient aussi naître des doutes, et de ces doutes on passait à 

 de nouvelles déterminations qui, laissant toujours l'esprit en 

 suspens, livraient à l'arbitraire des anatomistes de se décider 

 pour l'une ou pour l'autre des analogies que l'on soupçon- 

 nait. Ainsi, après le travail de M. Tiedemann, M. Treviranus 

 en revint à l'idée de Haller et de Malacarne, qu'il modifia 

 d'une manière assez ingénieuse. Délaissant les lobes des oi- 

 seaux, il crut retrouver les tubercules quadrijumeaux de cette 

 cLsse dans un petit renflement situé sur les côtés de l'aqueduc 

 de Sylvius et sur la lame transverse qui sert de couvercle à 

 cet aqueduc. Si M. Tiedemann pouvait alléguer en faveur 

 de son opinion la cavité des lobes de l'embryon humain et 

 l'ouverture qui fait déboucher cette cavité dans l'aqueduc de 

 Sylvius, M. Treviranus avait pour la sienne la position fixe 

 des parties qu'il compare dans les deux classes. En outre, il 

 retrouvait chez les mammifères adultes des tubercules solides 

 comme ceux des oiseaux. 

 Son hypothèse était d'autant plus attrayante, que non- 



99- 



