DE ZOOGÉNIE ET DE TERATOGENIE. 8ll 



enveloppes adventives de l'embryon; Malpighi, Graaf', Maî- 

 tre-Jean, Needhani et leurs contemporains s'en occupèrent 

 avec non moins de persévérance. Les uns et les autres firent 

 de l'ovologie , mais non de l'ovologie comparée. L'ovologie 

 comparée est en quelque sorte née de nos jours, et sa marche 

 rapide, de même que sa certitude , achèvent de démontrer 



« dents des carnassiers ont un moment remplacé, dans ses mains, la tige 

 >< tremblante des cotylédonés. 



« Cependant, contrairement au sens du débat ancien, il n'a pas été fait 

 « opposition au principe de l'organogénie ; son importance n'a point été 

 « contestée. A cet égard, et en s'arrètant aux doctrines, sans s'occuper des 

 « personnes, un esprit indifférent et impartial a dû conclure de cette dis- 

 « cussion un peu vive que la loi des connexions avait reçu les hommages 

 « de tous. MM. Brongniart et Moquin-Tandon n'ont effectivement attaqué 

 « que la nouveauté, suivant eux non justifiée, de son apparition sur le 

 « terrain de la physiologie végétale et aussi peut-être quelque excès dans 

 « l'estimation faite de sa valeur réelle. Nos études habituelles nous tien- 

 « nent trop éloigné de cet ordre de recherches et des objets sur lesquels a 

 « porté la discussion entre les savants académiciens, pour que nous nous 

 « permettions une appréciation plus précise que celle qui précède. Disons 

 « seulement que, plus convaincu chaque jour de l'importance de l'orga- 

 « nogénie dans la biologie zoologique en général, et en particulier dans 

 « l'anthropologie et l'anatomie comparée, toutes nos sympathies se pré- 

 « cipitent autour de cette doctrine et saluent le drapeau qu'elle vient de 

 « planter dans le règne végétal. 



c L'unité de plan de composition devait-elle, en effet, se limiter aux lois 

 « de l'organisation vivante, laissant en dehors d'elle les règnes voisins? et 

 « la philosophie des sciences n'a-t-elle pas, au contraire, tout à gagner à 

 « obéir au moindre nombre de lois possible ? Cela soit dit sans la moindre 

 « pensée de critique jetée dans une sphère qui nous est si étrangère. » 

 (Gazette médicale de Paris, aimée 1839, n° 35, pages 53y et 538.) 



I02. 



